DESGRACIANDO GENERACIONES. Holocausto genético en Irak (2)

El holocausto de los no nacidos
Como nos acercamos a Navidad, sería bueno que los creyentes que oran a Dios incluyan en sus oraciones un pedido para que cese definitivamente el uso de munición radiactiva en los estúpidos juegos de guerra en los que se embarcan los seres humanos. Si le pueden pedir que cesen las guerras, mejor. Si, por el contrario, creen que Dios simpatiza con algunos de los bandos, pídanle, al menos, que castigue a las generaciones actuales pero que no destruya a las generaciones venideras que nada tienen que ver con sus pleitos.

Hoy regresamos al tema tocado la semana pasada de la mano de Sherwood Ross, quien es un escritor independiente que vive en Miami, Florida, dedicado a estudiar cuestiones políticas y militares. Trabajó como reportero para el Chicago Daily News y en varias agencias de noticias, y publica con frecuencia en revistas nacionales de su país. Él afirma, contribuyendo al tema que nos angustia: "Con toda la munición radiactiva que Estados Unidos, Reino Unido e Israel han lanzado sobre Oriente Próximo puede estarse incubando un holocausto nuclear a largo plazo que resultará más mortífero que el bombardeo atómico estadounidense sobre Japón". Y cita lo que citamos hace unos días pero que, por el horror que encierra, no puedo dejar de repetir. "Se ha arrojado tanta munición conteniendo uranio empobrecido", afirma Leuren Moret, una de las mayores autoridades científicas en materia nuclear, que "el futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido". Y agrega: "Desde 1991, se ha venido lanzando armamento con uranio empobrecido en cantidades tales que se ha llegado a superar en más de diez veces la suma de la radiación liberada durante una prueba nuclear".

La doctora Helen Caldicott, luchadora antinuclear, también citada la semana pasada, afirma que las dos guerras del Golfo "han sido guerras nucleares porque han esparcido material nuclear por toda la tierra, y las personas -especialmente los niños- están condenadas a morir básicamente de neoplasias y enfermedades congénitas de aquí a la eternidad". Debido a la inmensamente larga vida media del Uranio-238, uno de los elementos radiactivos contenidos en los proyectiles disparados, "los alimentos, el aire y el agua están contaminados para siempre".

¿Sabrán los cretinos ilustrados que justifican la invasión a Irak porque terminó con la dictadura de Sadam que el uranio, que lanzaron y lanzan los libertadores, es un metal pesado que penetra en el cuerpo inhalado por los pulmones o a través de la ingestión por el tracto gastrointestinal? Si se excreta por el riñón, y la dosis es suficientemente alta, puede provocar fallos renales o cáncer de riñón. También se aloja en los huesos, donde causa cáncer de huesos y leucemia, y si se excreta en el semen, donde se mutan los genes del esperma, provoca nacimientos con deformidades".

Es tan bárbaro, tan brutal, tan inhumano que cuesta comprender cómo ante tanto espanto podemos seguir identificando la democracia con quienes lo provocan.

DESGRACIANDO GENERACIONES. Holocausto genético en Irak (1)

Sembrando "democracia" y Cáncer
A raíz de los dos últimos artículos titulados 'No es fácil vivir', me han llegado interesantes reacciones. Algunos han recordado a los veteranos peruanos de las últimas escaramuzas bélicas, quienes tampoco han recibido el reconocimiento que merecen, y otros han señalado a los veteranos argentinos de Malvinas, a quienes recién el gobierno de Kirchner comenzó a hacerles justicia.

Supongo que cada país tendrá su historia y que en casi todas prevalecerá el egoísmo de una sociedad que privilegia el individualismo y utiliza a los seres humanos mientras le son útiles para, luego, desecharlos tan pronto dejen de serlo. Creo que el abandono de los veteranos de guerra es el ejemplo más evidente de estas conductas.

En el caso de Estados Unidos, la situación es doblemente grave, no solo por la magnitud y la recurrencia de sus conflictos bélicos, sino porque, además de los daños psíquicos que reciben quienes participan en una guerra, hoy nadie ignora que esos veteranos pueden constituirse en fáciles víctimas del cáncer. Por un lado, tenemos un sistema inmunológico debilitado por una existencia, durante y después de la guerra, cargada de tensiones y de conflictos y, por el otro, el haber estado expuestos, en algunos casos por años, a los efectos devastadores que provoca el uranio empobrecido que las tropas de su país utilizan como munición de sus tanques de guerra.

Tan grave es la situación que la prestigiosa científica estadounidense Leurent Moret ha dicho: "El futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido". Leyó bien: "EL FUTURO GENÉTICO DE LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN IRAQUÍ PUEDE CONSIDERASE YA DESTRUIDO". ¿Se da usted cuenta de la dimensión moral que encierra esta afirmación? ¿Se da cuenta de que estamos hablando de un genocidio ejecutado no solo en el presente sino que se prolongará, también, a las generaciones venideras? Barbarie de tal envergadura empalidecerá, sin duda, los más dramáticos y despiadados holocaustos de la historia. Por su parte, el veterano Arthur Bernklau dice: "El efecto a largo plazo del uranio empobrecido es una virtual sentencia de muerte.

Irak se ha convertido en un páramo tóxico. Todo el que viva o pase por allí se expone a contraer cáncer y leucemia. En Irak, la tasa de bebés nacidos con mutaciones genéticas está fuera de control". Luego, Moret nos dice algo que hace que el drama tome dimensiones de delirio: "Por cada defecto genético que contemplamos hoy, aparecerán miles más en futuras generaciones. El medio ambiente de Irak es completamente radioactivo".

Y el broche lo pone la Dra. Caldicott: "Gran parte del uranio enriquecido ha caído en ciudades como Bagdad, donde la mitad de su población, cinco millones, son niños que jugaron con los tanques calcinados y con la tierra arenosa y polvorienta. Ellos son diez o veinte veces más sensibles a los efectos carcinógenos de la radiación que los adultos". Con una mano en el corazón dígame: ¿No estaban mejor los iraquíes con la dictadura de Saddam que con la 'democracia' gringa?' y cáncer

“¿Por qué no te callas?” o la colonialidad del poder
Boaventura de Sousa Santos *

"¿Por qué no te callas?" Esta frase, pronunciada por el Rey de España dirigiéndose al presidente Hugo Chávez durante la XVII Cumbre Iberoamericana realizada en Chile el pasado 10 de noviembre, corre el riesgo de quedar en la historia de las relaciones internacionales como un símbolo cruelmente revelador de las cuentas por saldar entre las potencias ex colonizadoras y sus ex colonias.

De hecho, nadie se imagina a un jefe de Estado europeo dirigiéndose públicamente en esos términos a un par europeo, cualesquiera fuesen las razones del primero para reaccionar ante las consideraciones del último. Como cualquier frase que interviene en el presente a partir de una larga historia no resuelta, esta frase es reveladora en diferentes niveles.

En primer lugar, revela la dualidad de criterios para evaluar qué es o no democrático.
Está documentado el involucramiento del primer ministro de España de entonces, José María Aznar, en el golpe de Estado que en 2002 intentó derrocar a un presidente democráticamente electo, Hugo Chávez.

Como a esa altura España presidía la Unión Europea, esta última no puede siquiera clamar su total inocencia. Para Chávez, al actuar de esta forma, Aznar se comportó como un fascista. Podría llegar hasta a cuestionarse la adecuación de este epíteto. Pero, ¿no hay tantas razones para defender las credenciales democráticas de Aznar, como hizo patéticamente Zapatero, como para denunciar el carácter antidemocrático de su injerencia?

¿Se haría lugar a la misma vehemente defensa si un presidente electo de un país europeo colaborase en un golpe de Estado para deponer a otro presidente europeo electo?
La dualidad de criterios tiene aún otra vertiente: la valoración de los factores externos que interfieren en el desarrollo de los países. En los primeros discursos de la Cumbre, Zapatero criticó a aquellos que invocan factores externos para encubrir su incapacidad para desarrollar a los países. Era una alusión a Chávez y su crítica al imperialismo norteamericano.

Pueden criticarse los excesos de lenguaje de Chávez, pero no es posible hacer esta afirmación en Chile sin tener presente que allí, hace 34 años, un presidente democráticamente electo, Salvador Allende, fue depuesto y asesinado por un golpe de Estado orquestado por la CIA y Henry Kissinger. Tampoco es posible hacerlo sin tener presente que actualmente la CIA tiene en curso las mismas tácticas usando el mismo tipo de organizaciones de la "sociedad civil" para desestabilizar a la democracia venezolana.

Tanto Zapatero como el rey quedaron particularmente irritados por las críticas a las empresas multinacionales españolas (búsqueda desenfrenada de lucro e interferencia en la vida política de los países), realizadas en diferentes tonos por los presidentes de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina. Es decir, los presidentes legítimos de las ex colonias fueron mandados a callar pero, de hecho, no se callaron.

Esta negación significa que estamos por entrar en un nuevo período histórico, un período poscolonial, teorizado, entre otros, por José Martí, Gandhi, Franz Fanon y Amílcar Cabral, y cuyas primicias políticas se deben a grandes líderes africanos como Kwame Nkrumah.

Será un período duradero que se caracterizará por una fuerte afirmación de los países que se liberaron del colonialismo europeo en la vida internacional y se basará en la recusación de las dominaciones neocoloniales que han persistido más allá del final del período colonial.
Esto explica por qué la frase del rey de España, destinada a aislar a Chávez, fue un tiro que salió por la culata. Por la misma razón se explican los sucesivos fracasos de la Unión Europea de aislar a Roberto Mugabe.
Pero, "¿por qué no te callas?" es todavía reveladora a otros niveles. Destaco tres.

Primero, la desorientación de la izquierda europea, simbolizada por la indignación hueca de Zapatero, incapaz de darle cualquier uso creíble a la palabra "socialismo" e intentando desacreditar a aquellos que lo hacen.
Puede cuestionarse al "socialismo del siglo XXI" –yo mismo tengo reservas y preocupaciones en relación con algunos desarrollos recientes en Venezuela–, pero la izquierda europea deberá tener la humildad para reaprender, con la ayuda de las izquierdas latinoamericanas, a pensar futuros poscapitalistas.

Segundo, la frase espontánea del rey de España, seguida del acto insolente de abandonar la sala, mostró que la monarquía española pertenece más al pasado de España que a su futuro.
Si, como escribió el editorialista de El País, el Rey desempeñó su papel, es precisamente este papel el que más y más españoles ponen en cuestión, al abogar por el fin de la monarquía, en definitiva una herencia impuesta por el franquismo.

Tercero, ¿dónde estuvieron Portugal y Brasil en esta Cumbre? Al mandar a callar a Chávez, el Rey habló en familia. ¿Brasil y Portugal son parte de ella?

* Boaventura de Sousa Santos es Doctor en Sociología del Derecho por la Universidad de Yale, EEUU, y catedrático de la Universidad de Coimbra, Portugal.

Redacted INVASION DE IRAK

Brian de Palma, uno de los nombres clave del cine norteamericano contemporáneo, no pudo llegar personalmente a La Habana, pues, como dijera en un mensaje leído en la inauguración del Festival del Nuevo Cine Latinoamericano el “Departamento de Estado no pudo encontrar una visa para mí”.


No obstante, su más reciente película, Redacted, una extraordinaria denuncia acerca de la tragedia que significa la invasión a Iraq y cómo ha sido presentada, redactada, por la llamada gran prensa, fue exhibida en la inauguración de la cita cinematográfica anual en el capitalino teatro Karl Marx.

Lleno a capacidad, unas cinco mil personas enmudecieron ante la intensa emoción, y conmoción, que provoca la película, premio al mejor director en el Festival de Cine de Venecia del 2007.

Neuronas en salmuera

Armarse para subyugar

Estados Unidos, principal productor, comercializador y usuario de armas en todo el planeta, se escandaliza cada vez que un país que no está a sus pies compra armas o intenta producir energía nuclear, aunque sea con fines no bélicos. Es evidente que, teniendo el monopolio de las armas, junto a sus socios, se asegura el dominio sobre el resto de naciones y puede imponer su voluntad.

Más allá de que el comercio de armas sea un negocio no criminalizado por la justicia o por el derecho internacional, a la larga siempre será criminal por su propia naturaleza. El doble rasero con el que los gringos evalúan el mundo ni siquiera precisa, dado el poder que detentan, esconderse tras el cinismo propio de los débiles. Israel puede tener bombas nucleares, Irán no. Punto. No se discute y, si se discute en la ONU, EE.UU. interpone su veto y santo remedio. Por aquí es bueno que Chile modernice sus fuerzas armadas, pero es malo que Venezuela haga lo propio. Lo atroz es que la prensa haga eco de los puntos de vista imperiales como si fueran propios. El resultado es la falsificación de la realidad que pocos objetan por pereza mental o por compartir intereses económicos con los dueños de la patraña de turno.

Si observamos lo ocurrido en Irak, con 2 millones de muertos, podremos comprobar que una acusación proveniente de EE.UU., de que se tiene o fabrica armas que ellos no permiten, es casi una sentencia anticipada de que la va a pasar muy mal. Cheney amenazó al presidente de Pakistán con regresar a su país al neolítico. Así son y así se comportan.

Qué debería decir la comunidad internacional frente a la nota de la BBC, que anuncia que Bush respaldó la decisión del Congreso de destinar fondos para crear un nuevo sistema de armamento espacial capaz de lanzar misiles contra cualquier punto de la Tierra en apenas dos horas. Se llama Falcón y costará para comenzar unos US$100 millones.

Se trata de un bombardero ultra- veloz recuperable que será puesto en órbita propulsado por un cohete. Desde el espacio podrá lanzar misiles guiados de alta precisión contra sus objetivos. Así, EE.UU. puede lanzar contraataques o ataques ante la amenaza (o ante la idea de ser amenazados) de misiles enemigos, a los que podrá interceptar en pleno vuelo sin depender de bases en el extranjero. Su Congreso también aprobó financiar un sistema de defensa por satélite.

El Falcón será costeado con un fondo especial del presupuesto de defensa de US$459 mil millones aprobado, para el año próximo, por el Congreso. El especialista en temas de defensa de la BBC, Rob Watson, indicó que la característica principal del proyecto permite "atacar globalmente con agilidad. El vehículo viajará a velocidades hipersónicas, es decir, más rápido aún que los aparatos supersónicos, podrá ser reutilizado y operará en el espacio exterior".

Si a usted, que sabe de la beligerancia gringa, le atemoriza más que Irán tenga energía nuclear o que Chávez compre helicópteros y fusiles... que esta locura, es porque sus neuronas han sido capturadas por el enemigo.

MARCHA POR EL "SI" EN VENEZUELA

Multitudinaria concentración de apoyo a reforma venezolana

Caracas, 30 nov (PL).— La principal avenida de Caracas y calles aledañas se tiñeron hoy de rojo, el color de los seguidores del presidente venezolano, Hugo Chávez, en el cierre de campaña por la aprobación de una reforma constitucional.

El comando de campaña por el "si" convocó a la concentración como última prueba de fuerza antes de la votación del domingo, en la cual Chávez pronosticó un nuevo "nocao" a la oposición que intenta impedir la aprobación de la reforma de corte socialista.
La movilización busca demostrar un apoyo contundente a la propuesta de modificación de 69 de los 350 artículos de la Constitución que incluyen nuevas definiciones de propiedad e incorporación del poder popular (comunal) a la Carta Magna.

De aprobarse la reforma quedará prohibido en Venezuela el latifundio y el monopolio y se abrirá la posibilidad de cambios en la estructura político-administrativa para garantizar un desarrollo más igualitario de las diferentes regiones del país suramericano.

Durante un recorrido, Prensa Latina constató la avalancha de participantes con vestimentas rojas y consignas favorables al "si" en la avenida Bolívar (centro de la demostración) y las aledañas Lecuna, Fuerzas Armadas y Universidad.
Aún antes de llegar a su momento culminante la movilización superó en número a una manifestación de cierre de la campaña opositora ayer, también en la avenida Bolívar.
En un intento por justificar la afluencia ayer por debajo de las expectativas, líderes opositores adujeron que la movilización se hizo sin autobuses ni apoyo logístico y únicamente con vecinos de Caracas.

Sin embargo, la presencia de autobuses rentados fue visible en calles cercanas y un equipo de Venezolana de Televisión que fue agredido por personas con distintivos del opositor partido Primero Justicia cuando filmaba imágenes de esos vehículos.