Obama, un Nobel sin escrupulos

Escrito por Atilio Boron

Un signo más de los muchos que ilustran la profunda crisis moral de la “civilización occidental y cristiana” que Estados Unidos dice representar lo ofrece la noticia del asesinato de Osama bin Laden. Más allá del rechazo que nos provocaban el personaje y sus métodos de lucha, la naturaleza de la operación que terminó con su muerte es un acto de incalificable barbarie perpetrado bajo las órdenes directas de un personaje que con sus conductas cotidianas deshonra al Nobel de la Paz.

En la truculenta operación escenificada en las afueras de Islamabad hay múltiples interrogantes; la tendencia del gobierno de los Estados Unidos a desinformar a la opinión pública torna aún más sospechoso este operativo. Una Casa Blanca víctima de una enfermiza compulsión a mentir nos obliga a tomar con pinzas cada una de sus afirmaciones. ¿Era Bin Laden o no? ¿Por qué no pensar que la víctima podría haber sido cualquier otro? ¿Dónde están las fotos, las pruebas de que el occiso era el buscado? Si se le practicó un ADN, ¿cómo se obtuvo, dónde están los resultados y quiénes fueron los testigos? ¿Por qué no se lo presentó ante la consideración pública, como se hiciera, sin ir más lejos, con los restos del Comandante Ernesto “Che” Guevara? Si, como se asegura, Osama se ocultaba en una mansión convertida en una verdadera fortaleza, ¿cómo es posible que en un combate que se extendió por espacio de cuarenta minutos los integrantes del comando norteamericano regresaran a su base sin recibir siquiera un rasguño? ¿Tan poca puntería tenían los defensores del fugitivo más buscado del mundo, de quien se decía que poseía un arsenal de mortíferas armas de última generación? ¿Quiénes estaban con él? Según la Casa Blanca, el comando dio muerte a Bin Laden, a su hijo, a otros dos hombres de su custodia y a una mujer que, aseguran, fue ultimada al ser utilizada como un escudo humano por uno de los terroristas. También se dijo que otras dos personas más habían sido heridas en el combate. ¿Dónde están, qué se va a hacer con ellas? ¿Serán llevados a juicio, se les tomará declaración para arrojar luz sobre lo ocurrido, hablarán en una conferencia de prensa para narrar lo acontecido?

No deja también de llamar la atención lo oportuna que ha sido la muerte de Bin Laden. Cuando el incendio de la reseca pradera del mundo árabe desestabiliza un área de crucial importancia para la estrategia de dominación imperial, la noticia del asesinato de Bin Laden reinstala a Al Qaida en el centro del escenario. Si hay algo que a estas alturas es una verdad incontrovertible es que esas revueltas no responden a ninguna motivación religiosa. Sus causas, sus sujetos y sus formas de lucha son eminentemente seculares y en ninguna de ellas –desde Túnez hasta Egipto, pasando por Libia, Bahrein, Yemen, Siria y Jordania– el protagonismo recayó sobre la Hermandad Musulmana o en Al Qaida. El problema es el capitalismo y los devastadores efectos de las políticas neoliberales y los regímenes despóticos que aquél instaló en esos países y no las herejías de los “infieles” de Occidente. El fundamentalismo islámico, ausente como protagonista de las grandes movilizaciones del mundo árabe, aparece ahora en la primera plana de todos los diarios del mundo y su líder como un mártir del Islam asesinado a sangre fría por la soldadesca del líder de Occidente.

Hay un detalle para nada anecdótico que torna aún más inmoral la bravata norteamericana: pocas horas después de ser abatido, el cadáver del presunto Bin Laden fue arrojado al mar. La mentirosa declaración de la Casa Blanca dice que sus restos recibieron sepultura respetando las tradiciones y los ritos islámicos, pero no es así. Los ritos fúnebres del Islam establecen que se debe lavar el cadáver, vestirlo con una mortaja, proceder a una ceremonia religiosa que incluye oraciones y honras fúnebres para luego recién proceder al entierro del difunto. Además se especifica que el cadáver debe ser depositado directamente en la tierra, recostado sobre su lado derecho y con la cara dirigida hacia La Meca. En realidad, lo que se hizo fue abatir y “desaparecer” a una persona, presuntamente Bin Laden, siguiendo una práctica siniestra utilizada sobre todo por la dictadura genocida que asoló a la Argentina entre 1976 y 1983.

Acto inmoral que no sólo ofende las creencias musulmanas sino a una milenaria tradición cultural de Occidente, anterior inclusive al cristianismo. Como lo atestigua magistralmente Sófocles en Antígona, privar a un difunto de su sepultura enciende las más enconadas pasiones. Esas que hoy deben estar incendiando a las células del fundamentalismo islámico, deseosas de escarmentar a los infieles que ultrajaron el cuerpo y la memoria de su líder. Barack Obama acaba de decir que después de la muerte de Osama Bin Laden el mundo es un lugar más seguro para vivir. Se equivoca de medio a medio.

Extraido de Página/12/El Mundo-opinión/03/05/2011.

Jayme Bayly...al mejor postor

Luego de la segunda vuelta, escribía sobre la posición que tomaría la derecha y que era seguro además, que esta no había hecho aún, ni de lejos, su mejor (o mas bajo) intento.
Hoy es publico el plan que trama, en el que un grupo importante de “empresaurios” mineros y bancarios han juntado una bolsa de dinero para, junto al grupo El Comercio, que acapara cada vez mas poder con su oligopólica posición en el espectro radioeléctrico nacional, financiar una serie de emisiones “periodísticas” en uno de sus canales (America), con los servicios de la Dirección Nacional de Inteligencia (Dini) en coordinación con la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior, (Léase Alan García).
El objetivo es tumbarse a Ollanta a como dé lugar. La conexión de Fuerza 2011 con este plan sería según fuentes periodísticas, el Ingeniero fujimorista Jaime Yoshiyama, integrante de la plancha presidencial.

No hay un solo medio televisivo (que son los masivos) que haga algún contrapeso contra el coro mediático monotonal, para que el televidente tenga a mano el otro punto de vista y así hacer un ejercicio sano de sacar sus propias conclusiones, hoy lo que pasa es que te abren la boca y te meten la comida masticada solo para tragarla, claro ellos eligen que comida.
Mientras tanto y en este estado de cosas, Jaime Bayly será el encargado de ensuciar sin escrúpulos a Humala, esta por verse entonces el tamaño del poder económico sobre el político, vaciado abiertamente y ya sin miramientos, en el ámbito mediático controlado por ellos. La consigna es influir e infundir miedos y mentiras malintencionadas,

Hay una derecha histórica en el país, suelta en plaza, que cuando no puede por las buenas y siente amenazados sus intereses de clase, hace carne su verdadera entraña y es que no tiene y nunca tuvo la estirpe democrática de lidiar limpiamente con quien no piensa como ella. Lamentable.

                                                                                                                          Ivan Ortiz

Pensión 65, un derecho bien ganado

¿Es viable la PENSIÓN 65, sin tocar AFPs?

Buscando una versión diferente de la que los medios entregan a la gente, sobre la propuesta de la Pensión 65, encontré la sustentación del reconocido economista Pedro Francke, así como las declaraciones de Félix Jiménez, Jefe del plan de gobierno de Gana Perú, dadas luego de un análisis concensuado con gente como el economista Kurt Burneo, de la plancha técnica de Perú Posible.

Intentaré entonces hacer un resumen de lo mas importante de la misma: La población mayor de 65 años en el país es de 1,8 millones, de ella 1,2 millones no tienen pensión a pesar de haber trabajado toda su vida y generalmente en actividades muy demandantes.

La pensión sugerida es de 250 soles que por 12 meses a 1,2 millones de personas, nos da un total de 3.780 millones de soles, si a esto le añadimos 2% por costo administrativo (asumiendo el mas alto) tenemos que nuestro programa necesita en el peor caso, de 3.855 millones de soles al año. Eso significa el 0,82% del PBI o el 4% del presupuesto del sector público.

El promedio del gasto social latinoamericano es de 10% del PBI, en el Perú estamos por debajo, en 6-7% del PBI. Añadiendo el 0,82% del PBI que costaría el programa, ni siquiera llegamos al promedio latinoamericano

¿Como Financiarla?
Reforma tributaria. Con tres pilares básicos:
- Aumento de la presión tributaria de 14-15%, para acercarla al promedio de America Latina, que es de 18-20%
- Eliminación de beneficios indebidos: como la depreciación acelerada de activos, la revisión y eliminación de contratos de estabilidad tributaria
- Y la ampliación de la base tributaria: mediante el combate a la evasión y elusión en el impuesto a la renta.

Tomando en cuenta solo este último punto: Según un detallado estudio de Luis Alberto Arias Minaya, ex jefe de la SUNAT, para el 2006 la evasión del impuesto a la renta de personas fue de S/. 1.757 millones y de empresas, S/. 15.745 millones (incluye depreciación de activos):

Esto hace un total de 17.502 millones de soles, para financiar un programa de 3.855 millones de soles. No hacen falta mas palabras.

                                                                                                                       Ivan Ortiz

El Comercio desinforma sobre la subida de Ollanta Humala

26/04/2011. Otra Mirada al Día/Política

El diario El Comercio publicó una encuesta de Ipsos-Apoyo sobre intención de voto de cara a la segunda vuelta presidencial. Este sondeo muestra datos interesantes respecto a cuánto han avanzado, Ollanta Humala y Keiko Fujimori, en conquistar al electorado que no votó a su favor.

En primer lugar, cabe aclarar lo siguiente. Las cifras presentadas por El Comercio, donde Ollanta Humala obtiene el 42% de intención de voto y Keiko Fujimori el 36%, se basan en el número total de entrevistados, es decir, incluyendo los votos válidos, los votos en blanco y los nulos. ¿Cambiarían las cosas si las cifras se obtuvieran de los votos válidos como lo hace la ONPE? Si se tomaran en cuenta solo los votos válidos, el resultado sería de 53,83% para Humala y 46,17 para Fujimori. Con este resultado, Ollanta Humala tendría más del 50% de respaldo ciudadano y la diferencia con Keiko Fujimori sería de 7,66%, una cifra que se acerca al 8% de diferencia que ambos candidatos obtuvieron en la primera vuelta.

Lo que sorprende es que Alfredo Torres, director de Ipsos-Apoyo, no aclare esta desinformación. Torres señala, en la misma edición de El Comercio, que después del 10 de abril, la diferencia entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala se reduce de 8% a 6%. Sin embargo, mezcla papas con camotes porque este 8% se basa en los votos válidos mientras que el 6% se saca del universo de entrevistados...

Extraido de www.otramirada.pe

El señor de los bolsillos

Los "niños bien" de ciertos sectores de la capital (PPKausas) que piensan que política es comprar los polos de los tres colores de los PPKuys, bajarse de Facebook la ultima versión del tema de moda del cuy de PPK y aplaudir con la "gentita" -cual profunda reflexión-, las vaguedades de Kuczynski y todo sin salir de sus habitaciones, hoy súbitamente interesados en política, comparten su tiempo entre la realidad nacional (Miraflores y anexos) y el videojuego de moda en Miami y se unen junto a sectores empobrecidos urbano-marginales manipulados de ciertas zonas del país, a Keiko Fujimori, quien pasa de "china chirusa ladrona" a salvadora de la nación.

PPK usa un discurso escueto, pobrísimo en propuestas pero abundante en payasadas, en el que no dice nada y con eso, sin embargo, para quien quiera leerlo, dice mucho. Desliza un gran e irresponsable desprecio por las instituciones democráticas y llama “tontería” a los partidos políticos, en una muestra grande de ese individualismo tan nocivo para la noción de sociedad, de colectivo organizado, imprescindible en nuestros códigos sociales y que nos hace ser empáticos con las necesidades e intereses del prójimo no al nivel de jefe-empleado sino de seres humanos.

Todo joven intrínsecamente es combativo, en otro caso es porque no es joven y no se dio cuenta; la esencia de la juventud es ser contestataria, rebelde y justiciera. No es ético que se manipule este espíritu con herramientas emocionales y falsas, que esconden propuestas ultraconservadoras y clasistas, dada su capacidad de gasto y que compra conciencias con marketing.

Los jóvenes no deben ser manejados como clientes de algún supermercado o banco o reducidos a simples objetos maleables a punta de peluches, canciones pegajosas, souvenirs y por decir sin decir nada, porque de eso no se trata una campaña electoral, ni la política nacional.

                                                                                                                     Ivan Ortiz

Elecciones y redes sociales mostraron el racismo en el Perú

Lima (EFE). El racismo, uno de los mayores tabúes en la sociedad peruana, ha tenido esta semana una inusitada presencia pública a raíz de la reacción que el resultado de las elecciones ha provocado en las redes sociales de la Internet.

Los comentarios de marcado carácter racista se multiplicaron en Facebook y Twitter después de que las urnas decidieran el pasado domingo el pase a segunda vuelta del nacionalista Ollanta Humala y la populista Keiko Fujimori.

“Nunca se había visto un racismo expresado tan públicamente. Perú es una sociedad muy racista, pero donde el tema se mantiene como tabú, en un pensamiento, una mirada o comentarios para la familia o amigos cercanos”, señala el abogado experto en derechos humanos Wilfredo Ardito.

Esa opinión es compartida por el blogger Marco Sifuentes, para quien la falta de debate en la vida pública y el discurso oficial propicia que la red sea “el espacio perfecto para hablar de estos temas”.

RACISMO HISTÓRICO

El racismo no es novedad en Perú: según las encuestas, el 80% de los peruanos reconocen su existencia en la vida social, pero son raros los que se identifican como racistas y los que expresan esas ideas de forma pública y directa.

Ardito recuerda que en 1990, durante las elecciones en que se enfrentaron Alberto Fujimori y el escritor Mario Vargas Llosa, se produjo un ambiente muy polarizado que cristalizó en incidentes racistas, en aquel caso contra ciudadanos de ascendencia asiática.

Sifuentes alerta sobre el hecho de que, más allá incluso de los simples comentarios en la red, ya hay quien se organiza “para realizar cosas en el mundo real”, como esa página de Facebook llamada “Golpe de estado contra Humala” que ya tiene más de dos mil adhesiones (y que aparentemente ya fue retirada).

Además del rechazo a Humala, ha habido otro síntoma en estas elecciones que abunda en la misma dirección: el enfrentamiento entre Pedro Pablo Kuczynski, llamado popularmente “el gringo”, y Alejandro Toledo, que no tiene empacho en llamarse “el cholo” (indígena urbanizado).

“Toledo y Kuczynski tenían la misma posición política y económica básicamente, pero muchos electores de clase media y alta votaron por el segundo, lo que en mi opinión se debe a que había un desprecio racial hacia Toledo“, señaló Ardito, haciéndose eco de una percepción generalizada.

La situación de visceralidad en Facebook ha provocado que personalidades como el cocinero Gastón Acurio, embajador de la cocina peruana en el mundo y uno de los personajes públicos más valorados por los peruanos, reclame en su cuenta poner fin a los comentarios racistas.

Una acción que, para Ardito, deberían repetir otros “líderes que los peruanos de clase alta y media respetan”, como Vargas Llosa y el propio Kuczynski.

Sería un primer paso para remediar un problema que, según el experto en derechos humanos, ha perseguido a Perú durante toda su historia, y que no ha gozado de políticas públicas que busquen su erradicación. “Tenemos una deuda pendiente en nuestra sociedad, debemos aceptar el problema y tomar las medidas necesarias frente a esto”, señala Ardito

Publicado en Diaro  El Comercio.pe 13/4/11

PPKAUSAS, PPKEIKOS.

Amenaza sobre palacio en ciernes

Una mutación neoliberal, mitad Panda, mitad Cuy se lanza sobre el Perú.

Querían un cambio, pues ahí está

Alguien dijo, mientras los chorizos crepitaban en la parrilla, el vino y el pisco corrían generosos y la carne venida de los Estados Unidos se aprestaba a realizar su show del sabor, “¿Cómo puede ser que la gente vote por Ollanta?” Respondí, sin asomo de agresividad y con cierto humor negro, “debe ser porque ellos no comen como vamos a comer nosotros”. Nadie reaccionó y se multiplicaron las sonrisas que alimentaban la esperanza de que ese grandulón hacedor de chistes malos llamado PPK hiciera el milagro. Después de todo el hombre es gringo y como todo gringo puede transformar sus deseos en realidad aunque tenga que pasar por encima de algún escollo. Sino pregunten a Bush o a Obama especialistas en el tema. No fue así y se cumplió la pesadilla de MVLL que, luciendo un dudoso ingenio, hizo una de esas comparaciones abominables que reflejan un desprecio absoluto por los que no piensan como él y que hiere la sensibilidad de los que padecen las enfermedades mencionadas.
En lo que a mí respecta me parece un escenario interesante. Todos hablaban de la necesidad de un cambio pero todos decían votar por aquellos que no solo no harían un cambio, sino que harían aun más duras las condiciones que impone el capital. Cambio, según entiendo, se refería a una mejor repartición de la riqueza. No digo nada del otro mundo, solo un poco más para los que menos tienen como para que la vida de los pobres pueda ser llamada vida. Pero no, hoy por hoy, para los exégetas del neoliberalismo es casi un atentado terrorista insinuar un aumento de impuestos a quienes más ganan o quitarle alguna ventaja económica a quienes están saturados de ellas. “Eso ahuyenta el capital”, dicen a coro. Y la verdad es que el capital primero suma y resta y mientras le siga conviniendo se queda donde está. Solo se trata de saber negociar y para ello es necesaria la presencia de un Estado que, sin destruir los negocios privados, vele por el interés del país.
                                                                                                                     Tomado de PERU21/Sociedad Mar. 12 abr '11

SEGUNDA VUELTA EN PERU

Alan García ha dicho hoy, mezquina y despectivamente, que no le sorprende que un 30% del Perú (porcentaje de Humala) proteste contra su modelo porque no han recibido obras. Ese menosprecio por la visión de los peruanos es el que lo llevó a calificar igualmente de ciudadanos de segunda categoría a los indígenas en la región selvática cuando estos se opusieron a sus planes mercantilistas abusivos

Y es lo que alentó a PPK cuando promovió en 2006 una crisis de la moneda peruana para evitar la victoria de Ollanta Humala, y cuando criticó el apoyo de los peruanos indígenas a Humala con: ”Esto de cambiar las reglas, cambiar los contratos, nacionalizar, que es un poco una idea de una parte de los Andes, lugares donde la altura impide que el oxígeno llegue al cerebro, eso es fatal y funesto…”.
Parece que el país va dándose cuenta que todas esas brujas que vende la derecha en realidad no existen y esta entonces, se va a ver desenmascarada en su faceta mas salvaje, cada vez con mas frecuencia

Humala no tiene para nada asegurada la presidencia después de estos resultados en primera vuelta. Sigo pensando que es muy difícil que en un todos (con plata e influencia mediática) contra uno, pueda vencer. A él le será mas difícil alguna alianza con alguno de sus contendores, avaladores todos ellos del modelo que Ollanta pretende modificar.
No han podido hasta el momento ni los Vargas Llosas, ni los Perez de Cuellar ni los Szyszlos, ni las Rosa Marías, ni las Deltas, ni los Mariateguis, ni los Althaus, ni los Comercios, ni los Correos y un muy largo etc. pero seguro que no han hecho aún, ni de lejos, su mejor (o mas bajo) intento.

Depende ahora de la habilidad de GANA PERU y Ollanta para crear consensos sobre puntos básicos que debieran ser comunes a todos a quienes el verdadero desarrollo del país interesa, de su habilidad para hacer que el país desestime los miedos que la maquinaria financiero-mediática que ya se dejó ver hasta este momento de la campaña, quieren instaurar. Ya desde ayer, voceros de Solidaridad, el mismo PPK de la APGC y el APRA prácticamente descartaron alguna alianza con GANA PERÜ. Perú Posible está en veremos.

Estos resultados son sin embargo –reconocido incluso por el mismo Toledo, ayer- la expresión legitima del gran descontento, que querían esconder el APRA y sus seguidores de modelo por esta forma engañosa y lábil además, de crecimiento sin desarrollo, la cual no podía seguir manteniéndose por mas tiempo sin desenmascararse.
                                                                                                                                   Ivan Ortiz

Implicancias del activo oligopolio mediático en las elecciones presidenciales 2011 

A pesar de tener a la millonaria maquinaria mediatica conspirando contra él, ya sea solapada o descaradamente, como en algunos medios de comunicación se hace, Ollanta sigue en una curva positiva de crecimiento llegando hoy a un momentaneo primer lugar, es probable que esa maquinaria -que no solo está dentro del país- influya al final para interponer a la voluntad popular, los intereses particulares de una clase socioeconomica que hace creer a todo el resto, que sus intereses de clase, son intereses nacionales. Por eso como decía Marti: "Solamente un pueblo culto puede ser veramente libre."  En la medida en que se rompa el estatu cuo de la educación elitista actual, para ofrecer una verdadera educacion universal gratuita y de calidad, en esa medida estaremos mas protegidos contra esta abalancha mediatica engañosa. En la agenda de estos grupos socioeconomicos nunca estuvo la educación universal de calidad por el simple echo de que no conviene a sus intereses, esta siempre fue una bandera de los progresistas.

Hoy, atracados en la encrucijada de no poder seguir ganando a este ritmo, y desnudados en su modelo de: crezco yo y tu me miras, que despues chorrea, se ven en la necesidad de organizar mandos medios: que no piensen, que solo hagan y hagan todo segun sus intereses, vaya, necesitan gente que les sepa manejar sus empresas y listo. No confundir esto con calidad educativa.
 No hay que comerse el cuento de que ahora repentinamente: "la educación masiva de calidad me importa", que es su magnánimo discurso actual, ya que nunca antes levantaron esas banderas en la comprension de que son pilares indiscutibles para un pais entero que crece. Veremos hasta donde la gente no se deja engañar o atemorizar por todo este andamiaje abrumador.

Si ellos ganan nuevamente, colgados de estas maniobras sucias que el dinero hace posible difundir y contrarias al juego democratico que tanto dicen defender, estaríamos mas cerca a lo que sabiamente John F. Kenedy advirtiera en un famoso discurso ante el congreso estadounidense: "Quien le cierra la puerta a las revoluciones pacificas y democraticas cuando estas se presentan, le abre al mismo tiempo la puerta, a las revoluciones violentas" o lo que es peor, que nos expondremos cada vez mas, a los proyectos alocados y salvajes del terrorismo del pasado.

Ivan Ortiz.

                                                                                                                               

UN NUEVO SHOW DEL HORROR Y VAN...

Se llama Jeremy Morlock, tiene 23 años, es cabo del ejército de Estados Unidos y estaba asignado a Afganistán. Acaba de ser condenado a 24 años de prisión por liderar un pelotón de ejecución de soldados rasos que asesinaron a tres civiles al azar, sin motivo alguno. Un safari humano en tierras exóticas. Guardó memoria de su “hazaña” con una foto en la que aparecía sonriente y con una mano torcía la cara ensangrentada de su joven víctima hacia la cámara. Las fotos de este militar fueron publicadas por la revista alemana Der Spiegel y hasta el ejército de Estados Unidos las calificó de “repugnantes”. La condena no fue mayor porque aceptó declarar contra sus compañeros de cacería y puede salir en libertad bajo palabra en siete años.

Según el diario inglés The Independent, este caso ya es denominado 'el Abu Ghraib afgano’, y deja muchas preguntas: “¿Sabían sus superiores del deporte que practicaban los soldados? ¿Estaban al corriente de la salud mental de los hombres a su mando? ¿No serán los acusados apenas la punta de un iceberg mucho mayor? Lo que se sabe de Morlock no ayuda a calmar estas preocupaciones”. En 2009 escribió a su madre desde Afganistán: “hace apenas tres meses que llegué y ya no creo que alguna vez pueda hablar de las cosas que me están pasando”. Decía sentirse traumatizado y no poder dormir. Se ayudaba con marihuana y le recetaron diez medicinas diferentes: analgésicos, antidepresivos y pastillas para dormir. “Tras su arresto, los médicos militares informaron que tenía síndrome post traumático, droga dependencia y desorden de personalidad. Ninguno de estos síntomas hizo que lo enviaran a retaguardia”.

Declaró Mordock: “que comenzó a matar civiles desarmados junto a sus colegas después de la Navidad de 2009, con el apoyo de un sargento que tiene el hábito de cortarles los dedos a los enemigos que mata y dijo haber matado por deporte en Irak”. La cruzada gringa contra el terrorismo sigue sembrando calamidades de las que tarde o temprano tendrá que dar cuenta.

PERU21, Sociedad, Mar. 29 mar '11

MITOMANO PROFESIONAL

El Laberinto Libio

Cuando Muamar Gadafi depuso al rey Idris de Libia (1969) sonreí. Que un títere del Imperio Británico cayese por obra de un joven coronel de origen beduino que hablaba de justicia social y evacuaba las bases gringa e inglesa de su territorio era una buena noticia.

Tiempo más tarde, la aviación de EE.UU. (1986) bombardeó Trípoli y el pueblo libio salió a las calles para agradecer a Alá por haberlos sometido a tan dura prueba. Pensé que los occidentales en una situación así hubiesen saqueado supermercados y en medio del horror volví a sonreír. El apoyo a Idi Amin y dos ataques terroristas contra aviones civiles (88 y 89) me borraron ambas sonrisas y me pregunté en qué andaba el coronel.

Vino la guerra a Irak y Gadafi, previendo que le esperaba el mismo final que Saddam Hussein, admitió cargos, indemnizó a las familias de las víctimas de los vuelos y se asoció a Occidente. Los brazos de las democracias se abrieron para hacer negocios con el petróleo y para venderle armas, muchas armas, todas las que el coronel quisiera. La justicia prometida cuando derrumbó la monarquía ya estaba en el olvido y una revuelta popular, inspirada por el renacimiento de la dignidad entre las mayorías árabes, puso al coronel contra las cuerdas. Respondió con los reflejos anquilosados por 42 años en el poder y atacó a su propia población.

Occidente recordó los viejos rencores, pensó que tal vez con los aspirantes a sustituir a Gadafi los negocios marcharían mejor y que de vez en cuando es bueno castigar a un dictador. Tienen tantos entre sus amigos que uno menos no haría la diferencia. Entonces ellos también bombardearon. Gadafi pensó en Saddam y aceptó detenerse pero los agresores del agresor sabían que la guerra en tiempos de crisis puede rendir sus frutos.

Nadie, en este laberinto monumental, está exento de culpas. Ni el dictador asesino, ni las democracias que adularon y armaron su mano y que irresponsablemente se sumaron a la masacre para detener la masacre, saldrán indemnes del juicio de la historia.

Publicado: PERU21/Sociedad/22 mar '11

TOLEDO: VOCACIÓN FILIPILLA

Oleo de la Escuela de pintura de Cabana. S XXI Autor: Eleane Karp

Toledo (Neo Felipillo) manda a sus lacayos (lease el impresentable de Rospigliosi) y corre a los brazos del imperio actual ,quien mantiene intactos sus impetus de ingerencia geopolítica en su "patio trasero",  con la mas impresionante subordinación neocolonial y para resguardar el interes de la minoritaria clase economica de siempre, en desmedro de nuestra soberanía de nación y dignidad de país soberano. QUE BUEN PRESIDENTE QUE SE NOS VIENE !!!

En defensa de Lula

No han terminado los festejos de cambio de mando en el Brasil y ya empezó la derecha a deformar el legado de los ocho años de Lula en el poder. Juan Carlos Tafur en Diario 16 nos dice que el modelo aplicado por Lula ha resultado tan neoliberal como el que se aplica en nuestro país y que sería el modelo hegemónico en el continente. Falsedad sobre falsedad.
Lo que Tafur hace, no sabemos si ingenuamente o a sabiendas, es confundir economía de mercado y más específicamente estabilidad fiscal y monetaria con neoliberalismo. Que sepamos no hay una sino varias economías de mercado en el mundo, dependiendo del papel que cumple el Estado en la misma, y el neoliberalismo no es sino una variante extrema de esta. En cuanto a la estabilidad fiscal y monetaria, se trata de una herramienta en cualquier economía que quiera tener alguna esperanza de funcionamiento.

Pero el problema con Brasil es otro. El éxito izquierdista en Brasil, por sus dimensiones, los asusta y por ello quieren deformarlo. El acierto de Lula es que ha manejado la relación Estado-mercado definitivamente a favor de los ciudadanos. Algunos ejemplos al respecto. El Brasil tiene y Lula lo ha fortalecido, la regulación pública más importante de América Latina sobre una economía de mercado. Esto incluye una presencia directa del Estado en la economía, vía muchas empresas, entre las que destaca la gigante Petrobras. Allá no existe la abstención del Estado en la economía que nos impusieron con la Constitución delincuencial de la familia Fujimori en 1993.

Esto se completa con las alzas de Lula al salario mínimo y a la pensión mínima basada en un sistema solidario y no de AFP, con la total libertad de acción sindical y con grandes sistemas de educación y salud gratuitos, así como un apoyo sin precedente al desarrollo científico y tecnológico. Y luego los programas específicos de lucha contra la pobreza. Todo esto se hace con una presión tributaria que bordea el 30% del PBI ¿Se imaginan? Y toda esa plata invertida a favor de los pobres y no de los ricos como hacen acá los pechugones del MEF.

Por último, esta es la tendencia dominante en América Latina y no la neoliberal. Lo que hacen con sus más y sus menos una docena de gobiernos en la región en los últimos diez años. A ver, Juan Carlos, ¿cuál de tus amigos neoliberales se atrevería a hacer alguna de estas cosas para tomar nota y votar por él?

Felicidad al interior del Capitalismo

Un estudio realizado por la Universidad de Harvard pidió a un grupo de estudiantes que elijan entre dos mundos alternativos. En el primero, el joven ganaría 50,000 dólares al año y el salario medio aproximado de los demás sería de 25,000 dólares. En el segundo, el joven ganaría 100,000 dólares al año pero el resto ganaría 250,000 dólares. La mayoría de los estudiantes eligió la primera opción. Preferían ganar menos, pero que el resto estuviese por debajo de ellos. Otra investigación similar dio idéntico resultado. La conclusión es que en “una sociedad en la que la creación de riqueza individual se considera sinónimo de felicidad, la propia búsqueda se transforma en una empresa ferozmente competitiva”.
Las personas no miden su propia satisfacción en términos absolutos, sino en términos relativos respecto de los otros. Se desprende de esto que ubicarse en un estatus social más elevado constituye parte de la felicidad. En realidad un estatus más elevado suele acarrear “más envidia y malevolencia ajenas” ya que los otros se sienten superados y, a veces, ninguneados. De ese modo dejamos de vernos como miembros solidarios de una misma especie y abortamos la empatía (capacidad de colocarse en el lugar del otro) de la que estamos naturalmente provistos.
Otros estudios demuestran que cuánto más tenemos más creemos que nos resultaría imposible vivir con menos.

Richard Layard, ex presidente del grupo de política macroeconómica de la Comisión Europea y figura prestigiosa de la Cámara de los Lores británica, afirma: “El estándar de vida es, hasta cierto punto, como el alcohol o las drogas. Una vez que hemos tenido una experiencia dada, necesitamos seguir experimentando lo mismo para seguir siendo felices. De hecho nos encontramos en una especie de cinta de correr, una cinta sobre la que debemos seguir corriendo para que la felicidad no desaparezca”.

Nada se parece tanto a una definición de la alienación como esta cita de Richard Layard.

Elecciones presidenciales: Peru 2011

Hasta el momento, la correlación de fuerzas para las presidenciales 2011 tiene a la derecha con candidatos intercambiables, mientras que la izquierda, incapaz de unificarse, hace lo que puede ante semejante monstruo de varias cabezas. Si las fuerzas progresistas lograran tener la suficiente madurez como para trabajar sobre acuerdos mínimos, la batalla sería mas justa, habrá que esperar a ver que pasa.

Ivan.

Nestor Kirchner vivirá siempre !!

Me embarga la emoción al escribir esta nota a pocas horas del hecho, pero no puedo evitar expresarme mediante ella, para decir que siento mucho la perdida de Kirchner, y creo que es porque hace poco despedía a uno y hoy siento que se va otro luchador social, creo que es porque era y seguirá siendo – a partir de ahora en una forma distinta pero mas profunda- en las conciencias no solo argentinas sino sudamericanas, uno de los símbolos de este nuevo tiempo de revolución en el que se cambiaron las armas y las guerrillas por el nuevo paradigma de la lucha de las ideas y por las conciencias, que son mucho mas poderosas que cualquier bala.

Arengados por personajes como Kirchner, que se plantaron valientemente por primera vez ante los poderes fácticos en la defensa de la soberanía política, económica y de los derechos humanos -y ahí está la lucha victoriosa contra los remanentes del militarismo dictatorial, el ALCA y luego contra el FMI-; que dieron inicio a este nuevo tiempo de las políticas integradoras de America latina por fin cada vez mas liberada del sometimiento del imperio del norte, ella emerge hoy como naciones mas soberanas y dignas, con armas políticas y económicas mas eficientes y esperanzadoras para lograr la justicia social en un continente tan maltratado y saqueado por las elites de los gobiernos vendidos históricamente al capital estadounidense, hoy por fin cada vez mas aislados y delimitados.

Hombre valiente que asumió el mando de su país cuando éste andaba literalmente en llamas y supo sacarlo adelante, son este tipo de personajes corajudos, con compromiso social e independencia y gran humildad, los que deben llenar los espacios políticos económicos y sociales en este tiempo maravilloso de lucha por la libertad definitiva de nuestros países.
Mujica decía hoy desde Montevideo con sabiduría: "… la vida continúa, esta se va tan de repente… a ver si no vale la pena vivirla!!"

Que el sacrificio de estos hombres que enfrentaron con valentía su momento histórico y asumieron su papel con amor, humanidad, austeridad y sed de justicia, sirva para renovarnos el sentido de la vida, que a veces se pierde en los baches de la chata cotidianidad y nos esconde el horizonte mayor.

Descansa en paz Néstor Kirchner.

La crisis mundial. Tristemente divertido y explicativo

Manifiesto del siglo XXI

Palabras del escritor, arquitecto y caricaturista, Carlos Tovar (Carlin)

De cómo el Nobel MVLl casi me manda a la cárcel

Primero fueron algunas cartas que mi madre guardaba de su hermano. Había pasado varios días en Lima como miembro de la delegación argentina durante la conferencia de la Unión Panamericana que se celebró en esta ciudad en 1939, un año antes que yo naciera. En ellas hablaba de una Lima jardín, de mujeres muy elegantes y de un tono de vida bastante más pausado que el de Buenos Aires e, incluso, que el de Rosario. Mi madre me leyó esas cartas cuando en Historia me tocaba estudiar el Imperio Incaico o la campaña del general San Martín a Chile y Perú.

No sé qué mescolanza se habrá hecho en mi cabeza, pero el Perú –entre incas, San Martín y las cartas de mi tío– se me antojaba un sitio exótico y placentero y me prometía que algún día lo visitaría. Luego, ya a los 17 años, leí a José María Arguedas y sus desgarradores relatos sobre los sufrimientos de los indígenas descompusieron un poco la película un tanto paradisíaca que antes había tejido. Luego vino Manuel Scorza con Redoble por Rancas, Garabombo el invisible y allí, ya más consciente de que todo lo que sucede no es obra del azar, sentí que el paraíso peruano era para unos pocos y que esos pocos no eran precisamente unos enamorados de la justicia social. Finalmente, pasé por Vallejo a quien admiraba sin saber que era Vallejo, es decir, conocía algunos de sus poemas pero solía confundirlo con León Felipe o Rafael Alberti. Perdón, admiradores de la obra del gran poeta, la poesía nunca fue mi fuerte pero ahora ya aprendí a distinguir.

Desemboqué, naturalmente, en el actual Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, cuyos libros he seguido leyendo hasta hoy y seguiré leyendo mientras el nuevo Nobel tenga ganas de escribir. Mucho antes de venir por primera vez al Perú, solo para dirigir un seminario sobre Educación de Adultos en 1976, ya había leído con placer La ciudad y los perros, La casa verde, Pantaleón y las visitadoras, Conversación en La Catedral y Los Jefes, libro que me fue confiscado por la Policía federal y el Ejército argentinos cuando, en 1972, allanaron mi casa, me robaron todas las cosas de valor que poseía y me tuvieron un día enjaulado para luego, sin disculparse ni del atropello ni de los robos, devolverme la libertad.

Recuerdo este libro porque un teniente, con su nivel elemental y sus paradigmas de acero, me hacía preguntas pretendidamente capciosas sobre el contenido del pequeño volumen. No recuerdo en qué etapa de su evolución política andaba Mario Vargas Llosa, pero para el tenientito que me interrogaba se trataba de un peligroso socialista. Hubiera sido irónico, visto desde el presente, que yo quedara preso por el socialismo del nuevo Nobel de literatura. Felizmente, no ocurrió y, felizmente, le otorgaron a MVLL un premio que merecía sobradamente. Ha dicho él que espera que se lo hayan dado por sus libros, nosotros esperamos lo mismo.

Tomado de Diario PERU21, La Central 09/10/10

HISTORIA DEL CAPITALISMO (1 DE 3)

Ismael Serrano - Papa cuentame otra vez

Pero si valió la pena, esa generación sembró y cimentó ideales, asi es que mientras esas ideas se mantengan vivas en las nuevas generaciones, se podrá siempre decir, que valió la pena la lucha. Este es un homanaje a mi padre que ahora ya desde lugares mas puros, es seguro que continúa encontrando batallas que librar y estructuras que cambiar.

Tener o Ser

Asesinos

Matan niños y civiles inocentes y lo ocultan llamando fuego cruzado a una masacre sin sentido, es decir son malvados y cobardes. El audio original muestra a los soldados llenos de palabras obsenas, "jugando" como en un aparato de play station, a quien derriba mas humanos. Esa es la valentía y deseos de justicia y democracia de EEUU y de sus soldados. El video muestra la única verdad que existe.
Malditos asesinos, ambiciosos desalmados.

Mañanas muertas de párpados lánguidos,

colores muertos...

Oscuros brillos de pálidos anhelos.

¡Cuanta sed de la obra,

que duerme entre tus manos, que son mis manos,

me arden tus lágrimas sobre las heridas abiertas...

¡Cuantas nadas me acurrucan...

cuantos vacíos se juntan en mis ropas,

viva está la paz del tormento,

muerta, la razón de vivir...

                                                     
                                                            Ivan Oriz

GRACIAS NEGRA

Me pasó también como a muchos, que cayeron sin poder detenerlas, no pocas lágrimas por mi rostro y sin pensarlo ya estaba sentado en la sala, solo, en mi viejo teclado, tocando esas melodías que había escuchado tantas veces en la voz de la Negra, como Luna Tucumana, Canción para Carito, Como la cigarra, Gracias a la vida, Masa y tantas otras. Alfonsina y el mar es interpretada genialmente por ella, melodía que sonó esa noche en mi piano, interminablemente, no se cuantas veces sonó sin agotarse. Fue mi tributo personal e íntimo, entre ella -ahora luz infinita que impregna todo- y yo, aún en estas dimensiones. Creo que de alguna manera me escuchó y pude, a través de la música, traerla para mi por unos momentos, solo para olvidar por un ratito mas, lo que había pasado, para hacerle sentir cuanto se le quiere y para decirle gracias por el regalo tan lindo que fue para América y el mundo

Los primeros americanos (1/3) Eduardo Galeano

La historia tiene siempre la subjetividad y los intereses -casi siempre nada santos-de quien la escribe, que es a menudo aquel que se impuso sobre el otro. La historia oficial de America, llena de aberraciones, racismo y prejuicio, fue escrita muchas veces por gente que nunca siquiera llegó aquí, ¿No creen que la historia de America debiera escucharse por fin, primero, por los propios Americanos?

Doe Run - PERU, Impunidad complice

La planta de La Oroya la construyeron “los primeros gringos”, como se refieren los lugareños a los estadounidenses de la compañía Cerro de Pasco Copper Corporation que desembarcó en estas alturas de los Andes en 1922. A los pocos años de creada la planta, los agricultores de la zona comenzaron a quejarse de que el humo secaba sus pastos, relata Marina Walker, periodista argentina, en su artículo ganador del premio Reuters-UICN al Periodismo Ambiental 2006, y continúa: En 1974 el gobierno peruano expropió y nacionalizó el complejo metalúrgico de La Oroya... poco se sabía de la intoxicación por plomo por aquellos días porque todavía no se habían realizado estudios de sangre en la población. Los pobladores se habituaron a vivir con los ojos rojos, inyectados, y un pañuelo siempre a mano para cubrirse la cara cuando “venía el humo”.

Una mañana de octubre de 1997, un grupo de estadounidenses firmó un contrato con el gobierno por 120 millones de dólares. Doe Run Co., con sede en Missouri, acababa de comprar la planta de fundición de metales de La Oroya en condiciones más que ventajosas. El acuerdo de venta especificaba que durante diez años la empresa estatal Centromín Perú, que vendió a Doe Run el complejo, asumiría cualquier demanda legal atribuible a la contaminación histórica de La Oroya. En ese período, los estadounidenses se comprometieron a desarrollar un programa de control de emisiones y efluentes industriales, entre otras medidas de mitigación ambiental.

Cuentan los memoriosos que los cerros de La Oroya por ese entonces eran verdes, y en el Mantaro, uno de los ríos más importantes de Perú, se pescaban truchas y ranas. Hoy las montañas que rodean La Oroya están peladas y manchadas de negro, y del Mantaro algunos pobladores dicen que “está muerto”.

Doe Run y la compañía neoyorquina a la que pertenece, Renco Group, enfrentan decenas de juicios en Estados Unidos por supuestos daños al medio ambiente y a la salud ocasionados por sus empresas.

El accionista mayoritario de Renco es el enigmático multimillonario Ira Leon Rennert, a quien la Agencia de Protección Ambiental de EEUU ha calificado como el mas grande contaminador de ese país, según la prensa estadounidense, posee una mansión en Long Island, Nueva York, considerada “La casa mas cara del mundo” que dobla en tamaño a la Casa Blanca, con 29 habitaciones y 40 baños. Una de sus empresas, AM General Corp., es una de las grandes proveedoras de vehículos militares del Pentágono, incluido el famoso Humvee.

El gobierno peruano, presionado por los propios abandonados trabajadores ante la extorción de la empresa -que controla la mayor fundición y refinería de minerales del país-, al paralizar la producción en junio pasado luego de que bancos le cortaron un crédito y se declarara convenientemente en restructuración, solicitando la protección para evitar embargos, acaba de acceder a la prorroga de 30 meses mas para la aplicación de su plan ambiental. Y denunciará al gerente de la minera, Juan Carlos Huyhua, por la muerte de un policía en las recientes manifestaciones de los trabajadores azuzados por la empresa. Un saludo a la bandera.

Mientras tanto se sabe que Ira Rennert ha desviado sin declarar, 96 millones de dólares a EEUU la mayor parte para su casa de 186 millones de dólares. La avaricia depredadora del actual sistema económico mundial sin ética ni moral.

Doe Run tiene inversiones pendientes con el Estado por 150 millones de dólares para el plan ambiental (PAMA) en la localidad de La Oroya, una de las zonas más contaminadas del mundo donde está ubicado su complejo metalúrgico. Además debe a sus proveedores unos 110 millones de dólares, quienes han cortado el suministro de metales a la empresa.

Ivan Ortiz

LA INJERENCIA IMPERIAL ARRECIA. Alguien me comentaba con no poca logica, que al gobierno de Uribe NO LE INTERESAN ACUERDOS PACIFICOS para la liberación de rehenes, porque lo otro le conviene políticamente. Tiende a trabar los dialogos para las liberaciones (preguntenle al profesor Moncayo), delinque ante el derecho internacional falsificando banderas de la Cruz Roja jugando sucio y poniendo en peligro de esa manera, la vida y la liberacion de los rehenes sin pedigri que quedan en manos de las FARC, poniendo condiciones incumplibles, quitando a la exitosa Piedad Cordova de las negociaciones, insultando y prohibiendo a Chavez mediar la negociación, aun cuando se logró la liberacion de varios rehenes bajo su gestión. Y Todo esto bajo el manto protector del imperio.

¿Hay alguien tan candido que no entienda que lo que pasó en la Honduras de Zelaya por sus tímidas reformas sociales y por tocar intereses transnacionales lesivos a su país, en Bolivia con la intentona de golpe y sus aires separatistas "importados", en Venezuela con sus -porque fueron varios- intentos de golpe y asesinato a Chavez al no poder derrotarlo en las elecciones, en Guatemala con Alvaro Colom acusado de asesinato, en el cargamonton mediatico -incluida la iglesia catolica- en Ecuador para evitar la implementación de su asamblea constituyente, en el golpe de Aristide en Haiti y en el pasado con los asesinatos de los contras nicaraguenses, los escuadrones de la muerte, en el derrocamiento de Arbenz en Guatemala, de Juan Bosh en Republica Dominicana, en el asesinato de Allende, en el asesinato de Arnulfo Romero en El Salvador, en el tristemente celebre Plan Condor etc,etc,etc no tuvieron nada que ver,los poderes injerencistas de EEUU en pared con las oligarquías locales de los paises latinoamericanos?

¿Que se puede esperar con estas nuevas acciones de injerencia en la región al convertir a Colombia en una virtual plataforma militar de futuras incursiones y espionaje de la subregión (la historia de Palmerola se repite)

Según la British Petroleum Statistical Review of World Energy, en Junio 2002, Estados Unidos (siendo el 4% de la población mundial) destruye diariamente un 26% de la producción mundial de petróleo y otro tanto de la producción mundial de gas natural. Con 1.5 habitantes por vehículo automotor, Estados Unidos quema diariamente poco menos de la mitad de la producción mundial de gasolinas.

El estilo de desarrollo norteamericano, voraz y obeso de energía, no es precisamente un paradigma de ética social y respeto al ambiente, menos aún de sana coexistencia entre la humanidad y sus recursos naturales. Sumen a eso que latinoamerica es una de las regiones mas ricas del mundo en recursos naturales, ¿Se necesita mas para entender la situación? De extrapolarse a la entera población del planeta el estilo de desarrollo norteamericano, se requerirían 500 millones de barriles diarios de crudos convencionales, traducibles en 170 mil millones de barriles por año, un requerimiento que agotaría en 6 años las actuales reservas probadas mundiales de petróleo.

Con esos antecedentes ¿Que creen que signifiquen esas bases en Colombia? USA tiene al rededor de 800 bases militares en el mundo: ¿Este se ha echo mas seguro o menos violento?

Ivan Ortiz

TONTOS ÚTILES

¿Que hasta la oposición apoya a Uribe? Pregunten a Piedad Córdoba y a COLOMBIANOS POR LA PAZ, si el pueblo de ese país apoya semejante barbaridad.
Cada quien es dueño de sus argumentaciones, espero que estas -contrastadas con la realidad- no les golpeen en la cara algún día.

Eduardo Galeano decía en las venas abiertas: ..."La oligarquía de Lima, soberbia y presuntuosa como ninguna, continuaba enriqueciéndose a manos llenas y acumulando símbolos de su poder en los palacios y los mausoleos de mármol de Carrara que la capital erguía en medio de los desiertos de arena. Antiguamente, las grandes familias limeñas habían florecido a costa de la plata de Potosí, y ahora pasaban a vivir de la mierda de los pájaros y del grumo blanco y brillante de las salitreras. Perú creía que era independiente, pero Inglaterra había ocupado el lugar de España."...

Hoy, en las elites Colombianas y sobre todo en el Perú, en ese mismo sector oligárquico limeño, no se quieren dar cuenta que es USA quien quiere ocupar el lugar del imperio español de antaño, esa oligarquía sigue estimulando el modelo primario exportador de entonces, ese de la ganancia fácil, ¿Dar valor agregado a las exportaciones? ¿Industrializar al país y generar mercado interno para no depender de las variaciones internacionales de los precios de las materias primas?, pues eso ni antes ni ahora les ha importado. Por eso no les importa que venga USA a hacer negocio junto a ellos con el petróleo y demás riquezas de la región. Claro, si serán beneficiados con los recursos de todos.

Bueno pues, me parece que el pueblo Colombiano no esta de acuerdo con Uribe, a pesar de que ciertas encuestas le den mayoría en las preferencias, salvo que se llame colombianos solamente a los sectores pudientes del país.

Ciertas voces dicen que Uribe pacificó al país, ¡¡Por favor, como se puede estar tan ciego!! Cuente usted la cantidad de falsos positivos, los paramilitares y a las FARC con quienes no se quiere dialogar para llegar a acuerdos no sangrientos, las continuas marchas de los desplazados por la violencia, los abusos de los estadounidenses de las bases ya existentes que incluyen hasta violación de menores, sumándose a pesar de ello: La denigrante inmunidad concedida a sus soldados ante tribunales nacionales.

Piense usted todo ello antes de repetir que Uribe pacificó al país. Aunque son mas sinceras estas voces, aceptando que “Uribe necesita Americanos (nosotros no lo seríamos, ¿Seremos Australianos entonces?) para mantener a Chávez chequeado", yo agrego en su argumento que no solo a Chávez, sino que a la gran cantidad de recursos naturales que necesitan desesperadamente.

Son los Estados Unidos, con su modelo consumista, los mas voraces devoradores de energía y materias primas -siendo el 4% de la población mundial produce la mayor cantidad de los gases de efecto invernadero y consume el 25% de la energía mundial- es decir encima malgastan y despilfarran los recursos de todo el mundo solo para mantener su "estilo de vida" y están destruyendo para ello nuestro hogar común, pues aquí en esta región están esos recursos, eso explica su presencia fácilmente. Raimondi se quedó corto ya que es América Latina y no solo El Perú, el mendigo sentado en un banco de Oro.
El Imperio tiene tontos útiles en Sudamérica que alientan disputas entre vecinos -Uribe es uno, García es otro- y les hacen mas fácil el trabajo. Divide y vencerás dicen ¿no?

Ivan Ortiz.

A Goriletti y su mafia:

Gracias Fidel por esos 83 años, bien vividos, ejemplo para el mundo de lucha, de amor por el projimo, de sed de justicia para el mas necesitado, de coraje y valentía, de ejemplo para tu pueblo, que somos los pueblos del mundo. Salud y mucha fuerza. Feliz cumpleños

HOME RUN !!

Uribe se convierte -hoy ya mas abiertamente- en el caballo de Troya, el aliado -disgregador de turno de todos los procesos de USA en Latinoamérica, se presenta así, como aquel elemento del cual puede asirse el imperio para acometer con su ya tan conocido ejercicio de injerencia económica, política y cultural en la región.
A Sudamérica le había costado mucho esfuerzo comenzar a superar fricciones y acercar países distanciados en el pasado y que incluso protagonizaron eventos belicos, y lo estaba logrando. En ese momento llega el imperio como históricamente lo ha hecho: a disociar y debilitar la fuerza de la región, ahí están los TLCs como otro mecanismo de injerencia que divide, fractura y aísla, logrando su cometido geopolítico una vez mas.

USA le tiene mucho miedo al ALBA porque no acepta la real independencia de los países a los que sigue considerando su patio trasero. Y esto de Colombia como reacción oportunista y desafortunada a la desarticulación de la base de Manta, junto a lo de Zelaya en Honduras y su base de Palmerola, el descredito con intento de golpe de estado del presidente de Bolivia, el descredito e intento de estigmatización de los presidentes de Venezuela y Ecuador asociándolos con la subversión y el narcotráfico entre otros, forma parte de un solo paquete de arremetida contra los sistemas políticos de la región que buscan hacerse mas democráticos de lo que la vieja y oxidada democracia representativa puede ofrecer.

El tristemente celebre presidente estadounidense William Howard Taft (1857-1930) y vigésimo séptimo mandatario de esa nación podría suscribir perfectamente esta injerencia descarada en la región y por eso se siente hoy que aquella visión de "repúblicas bananeras" no esta tan lejos, cuando en 1912 decía en relación a la política exterior de su país: “No está lejano el día en que tres banderas de barras y estrellas señalen en tres sitios equidistantes la extensión de nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá, y la tercera en el Polo Sur. Todo el hemisferio será nuestro, de hecho como, en virtud de nuestra superioridad racial, ya es nuestro moralmente”
El mismo Lincoln suscribía en su tiempo, la Doctrina del Destino manifiesto, idea que expresa la creencia que los EE. UU. estaba destinado por mandato divino a expandirse por América y que sostenía cosas como que “El cumplimiento de nuestro destino manifiesto es extendernos por todo el continente que nos ha sido asignado por la Providencia, para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno. Es un derecho como el que tiene un árbol de obtener el aire y la tierra necesarios para el desarrollo pleno de sus capacidades y el crecimiento que tiene como destino”

Estas posiciones que se describen desde los tiempos de la formación del imperio y que se ejercen por la obvia supremacía de la fuerza militar, es la misma que mantiene Estados Unidos hasta hoy, por lo que populismos como el de Obama en Puerto Príncipe en la Cumbre de las Américas cuando decía que “Hay que dejar el pasado y mirar de aquí en adelante” solo puede comprenderse si dicha frase va referida, no hacia la región, sino hacia dentro de su propio país como una llamada de atención al grupo de los Halcones de Washington.

El gobierno de Colombia pretende justificar las 7 bases que forman parte de la intromisión USA en la región sudamericana con dos argumentos que insultan la inteligencia:

En primer lugar, la “lucha contra el narcotráfico”, aquí se debe recordar entonces que La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), en Viena, ha publicado su informe anual en el que advierte que los avances en el combate contra la drogadicción registrados en los últimos años están en peligro por el aumento mundial del cultivo de adormidera y cocaína, en especial en Afganistán y Colombia, cosa que refuerza el concepto de que la militarización de la acción contra el narcotráfico por parte de una fuerza militarmente efectiva, -como es el ejercito de USA en medio oriente y el de Colombia en nuestra región, que ostenta además el triste galardón de ser el tercer país a nivel mundial en ayuda militar por parte de USA, luego de Israel y Egipto- no es efectiva y al contrario, es contraproducente, esto nos lleva al segundo argumento vertido y es el de la lucha contra la guerrilla, que Colombia viene tratando militarmente –con ayuda del ejercito USA- hace ya treinta años, con los resultados que todos conocemos.

No hay pues argumentación alguna fuera de los intereses geopolíticos del imperio - que pasan por el petróleo y el gas de Venezuela, ecuador, Brasil, Bolivia, y las demás riquezas naturales de esta región generosa-, que justifiquen dicha injerencia desestabilizadora.
Aquí cabe citar a John Kennedy cuando en un discurso ante el congreso de su país decía: “Los que cierran el camino a las revoluciones pacíficas, cuando ellas se presentan, le abren al mismo tiempo las puertas a las revoluciones violentas.”
A veces parece que ciertas fuerzas de la ultraderecha empujaran y jugaran irresponsablemente a esa posibilidad.

Uribe se había opuesto en Mayo de 2008 en la Cumbre de Unasur en Brasil, a conformar el consejo de defensa regional, que se yergue como el mecanismo mas lógico y coherente con los intereses geopolíticos de la subregión y en el nuevo concepto de integración real y solidaridad nacida entre nuestros países en estos tiempos pletóricos de cambios, hoy se entiende mejor aquella oposición.

Ivan Ortiz

Disciplina compañeros !!

Estos si saben de sobra que al primero que se le ocurra la "democratica" idea de ponersema al frente: ¡¡ Patadiiiita con él... cará !!
¿Que no hay desfile? JA,JA,JA,JA... el desfile soy yo !!

Hoy celebramos el 30 aniversario de la revolución Sandinista

Carlos Castro Jo*

Sobre Sandino:
"A Sandino se le considera uno de los pilares de la identidad nicaragüense. Es un lugar bien merecido por su lucha contra la intervención norteamericana. Pero como dijo Carlos Fonseca, Sandino era más que eso. Cuando uno lee El pensamiento vivo de Sandino y los libros que sobre él se han escrito, uno llega a la conclusión de que Sandino quería establecer en Nicaragua un gobierno democrático, honesto, regido por el Estado de derecho, progresista: un gobierno que sin dejar de estar a favor de los pobres se apegara a los postulados de la democracia y la ley.

Sandino en realidad era un liberal de los de verdad, de los que creían en los ideales de la Ilustración. Él luchó contra la intervención norteamericana porque quería construir un gobierno verdaderamente democrático, y eso no se podía ni se puede hacer en un país ocupado. La democracia es el poder del pueblo, y en un país ocupado, el poder no reside en el pueblo, sino que en el ocupante. Él lo dijo de esta manera: “El pueblo es soberano y debe respetársele el derecho de elegir sus gobernantes; y por esto luchará (el Ejército Defensor de la Soberanía Nacional) sin descanso para hacer efectivo este derecho, hoy pisoteado por los conquistadores”. Como se puede ver, él estaba luchando para que en Nicaragua hubiera elecciones libres. Y lo hizo porque Sandino no estaba de acuerdo con el autoritarismo."
* Sociólogo y poeta costeño. Profesor de sociología en el Clark College, en Vancouver, Washington, EU.
Fuente http://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/
Dic 2008

García: "la democracia soy yo"

Por Sergio Tejada

Desde los tristemente conocidos artículos de García Pérez sobre el “perro del hortelano” hasta la reciente publicación en el diario fujimorista Expreso de su artículo “A la fe de la inmensa mayoría”, hemos visto cómo el presidente ha ido endureciendo su discurso en contra de la oposición y criminalizando la protesta, polarizando a la sociedad al punto de sugerir que quien no apoya al gobierno o no comparte sus trasnochadas ideas, está en contra de la misma democracia.

Desde aquellas épocas en la que García entonaba “sigo siendo el Rey” se perfilaba ya esta vocación de monarquillo absolutista, que ahora se muestra en todo su esplendor con gabinetes cada vez más sumisos y con exabruptos tales como cuando afirmó que los resultados de las elecciones de 2011 dependían de él. Que García se considere la personificació n de la democracia tiene al menos las siguientes implicancias: a) los destinos de la nación están a cargo de un sujeto de personalidad megalómana y autoritaria (lo que Sinesio López ha llamado "delirios reaccionarios de grandeza"); b) se estaría desarrollando una estrategia de blindaje del neoliberalismo que empuje a la ilegalidad a los grupos de oposición al modelo, puesto que plantear alternativas a éste equivaldría a “atentar contra la democracia”.

Más allá de las patologías de García, el juego político consiste en persuadir a la opinión pública de que sólo es posible la democracia con el neoliberalismo y que toda alternativa al modelo económico es antidemocrática. Esta propuesta ideológica es fácilmente refutable pero no por ello deja de ser peligrosa. En Liberalismo y democracia (2006:7), Norberto Bobbio señala que la articulación entre democracia y liberalismo es histórica y contingente, y aclara que "un Estado liberal no es por fuerza democrático: más aún, históricamente se realiza en sociedades en las cuales la participación en el gobierno está muy restringida, limitada a las clases pudientes. Un gobierno democrático no genera forzosamente un Estado liberal". Más adelante afirma que "la combinación entre el liberalismo y la democracia solamente es posible, mas no necesaria". (Ibíd.:51)

Esto en cuanto al liberalismo, muchos de cuyos principios han sido traicionados o relegados por el neoliberalismo al privilegiar de manera fanática la libertad de mercado. De hecho el neoliberalismo fue una reacción conservadora a los avances sociales que se podían dar dentro del liberalismo, supuso el desmantelamiento de los Estados de Bienestar, de manera que la brecha entre democracia y neoliberalismo es aún mayor. Y no sólo nos referimos a la desigualdad y a la pobreza que se han acentuado en las décadas de neoliberalismo, sino a la forma en que ciertas decisiones que atañen al conjunto se han ido privatizando. La economía, por ejemplo, ha quedado fuera del control ciudadano o público, y responde cada vez más a los intereses de un puñado de grandes empresarios nacionales que, por lo general, constituyen oligopolios.

Tenemos argumentos, entonces, para cuestionar que plantear alternativas al modelo económico sea antidemocrático. Pero tenemos aún la tarea de desmitificar que oponerse al gobierno –o incluso pedir la vacancia presidencial- constituya un atentado contra la democracia. El politólogo Pérez Liñán señala que la nueva inestabilidad política en América Latina se diferencia de las del pasado en que no han amenazado a los regímenes democráticos sino a los gobiernos electos. Entre 1990 y 2001, nueve presidentes latinoamericanos se vieron obligados a dejar sus cargos, pero en ningún caso la renuncia fue seguida por gobiernos autoritarios.

La diferencia está en que los pueblos no dan golpes de Estado, se levantan frente a gobiernos antipopulares y excluyentes, y los obligan a retroceder en sus medidas o ceder el lugar a alguien que realmente los represente. Entonces, por definición, presionan por un gobierno más democrático. En el pasado, los golpes clásicos (como el que acaba de ocurrir en Honduras con el beneplácito de los sectores más reaccionarios de la derecha continental) deponían a gobiernos progresistas y populares, y colocaban en el poder de facto a caudillos militares que recortaban derechos y libertades (salvo contadas excepciones) . No existe tal riesgo cuando el pueblo, como actor histórico, recurre a la movilización y a la protesta ante la falta de canales institucionales para procesar sus demandas. Por ello, García inventa fantasmas, para no reconocer lo caduco del modelo económico que defiende y el rechazo masivo a su gobierno corrupto y entreguista.

Hay que ser enfáticos en esto: la democracia no es usted, señor García. Por el contrario, es usted quien pone la democracia en riesgo, entre lobbys, faenones, persecuciones políticas y vetos a candidatos de oposición, entre injerencias en los poderes del Estado, represión y cierre de medios de comunicación que le son incómodos. Es usted el riesgo.

Alan Garcia Pérez confiesa querer arrebatarle sus tierras a las comunidades nativas del Perú

Audio de García Pérez reiterando que entregará la PROPIEDAD de las tierras de la Amazonía al capital extranjero, desplazando a las comunidades nativas

Un sacerdote de San Martín llama terrorista a Alan García ante nativos

Este es un sacerdote.