Imperialismo: cáncer social Cultura Diario La Primera
22 agosto, 2011
18 agosto, 2011
Sucedió en el Perú - Los quipus - 3/5
Los Quipus. Muestra del gran nivel de desarrollo intelectual alcanzado en la sociedad Inka, orgullo para el Perú, lamentablemente sin develar completamente aún, debido a su complejidad y a la destrucción sistematica a la que fueron sometidos por la ignorancia de los invasores españoles.
16 agosto, 2011
Eduardo Galeano. Disculpen la molestia.
Con todo cariño para aquellos que se ocupan empeñosa y prodigiosamente en recordar, estudiar, impulsar y estimular la pena de muerte, asi como la guerra y su "arte", inoculando para ello, virulenta e impunemente sus miedos, fantasmas y necesidades creadas, al prójimo
15 agosto, 2011
EL IMPERIALISMO ESTADOUNIDENSE CONTRA AMERICA
El “Destino Manifiesto” y la dominación de América Latina por EE.UU
El 5 de agosto de 1.829 el Libertador, Simón Bolívar proclamaba: “Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la libertad.”
Bolívar señalaba así la política expansionista, intervencionista y guerrerista que ha caracterizado a los EE.UU. desde que alcanzó su independencia del colonialismo británico en el año de 1.776. Ya en aquella época el “águila imperial”se planteó como objetivo principal, la conquista y el dominio de todo el continente americano. Fue Simón Bolívar precisamente el que desenmascaró las pretensiones anexionistas de los Estados Unidos quienes se opusieron ferozmente a la independencia de Cuba y Puerto Rico. Más adelante, el héroe de la independencia de Cuba, José Martí también advertiría sobre la voracidad estadounidense: “En el fiel de América están las Antillas, que serían, si esclavas, mero pontón de la guerra de una república imperial contra el mundo celoso y superior que se prepara ya a negarle el poder, mero fortín de la Roma americana; y si dignas y libres de serlo por el orden de la libertad equitativa y trabajadora serían en el continente la garantía del equilibrio, la de la independencia para la América española aún amenazada y la del honor para la gran república del Norte, que en el desarrollo de su territorio –por desdicha, feudal ya, y repartido en secciones hostiles- hallará más segura grandeza que en la innoble conquista de sus vecinos menores, y en la pelea inhumana que con la posesión de ellas abrirá contra las potencias del orbe por el predominio del mundo.” José Martí o la cultura como acción Selección de textos, Editorial Ecuador, Quito, 2.002, p. 79
La doctrina estadounidense del “Destino Manifiesto”, como señala el historiador ecuatoriano, Jorge Núñez “fue desarrollada prácticamente por todos los grandes líderes norteamericanos de ese tiempo: Thomas Jefferson, Benjamín Franklin, John Adams, Andrew Jackson y James Monroe.”Se ampararon en un discurso que puso de relieve los sentimientos chovinistas, patrioteros, racistas y religiosos.
Estados Unidos se erigía como “el pueblo escogido por Dios” para dominar el mundo. El presidente Andrew Jackson sentenciaba en el año de 1.837: “La Providencia ha escogido al pueblo norteamericano como guardián de la libertad, para que la preserve en beneficio del género humano." Basados en este “designio divino”, las administraciones de EE.UU. se han creído con el derecho histórico de entrometerse en los asuntos de las naciones latinoamericanas, por medio de la agresión militar directa y el chantaje económico contando para ello con la colaboración de las oligarquías de los países de América Latina.
Algunos hechos históricos confirman lo dicho: · La agresión de los Estados Unidos a México le significó a este país la pérdida de la mitad de su territorio.
El 2 de febrero de 1.848 EE.UU. se anexaba los territorios de Texas, Nuevo México y California como resultado de la firma del tratado Guadalupe-Hidalgo. ·
En 1.856 el filibustero, William Walker invadió Nicaragua como parte de la política expansionista de los EE.UU. En 1.912 el presidente William Taft ordenaba a los “marines” irrumpir nuevamente en el país centroamericano.
Los invasores asesinaron al líder liberal Benjamín Zeledón y permanecieron en el país hasta el año de 1.925, luego de lo cual se retiraron dejando establecida una Guardia Nacional criminal, la misma que estuvo comandada por Anastasio Somoza García quien daría inicio a un régimen de terror que continuó bajo el mandato dictatorial de su hijo, Luis Somoza Debayle y luego de su nieto, Anastasio. ·
En 1.898 España fue derrotada por el Ejército Independentista Mambí en Cuba, perdiendo así su última posesión colonial en América. Los Estados Unidos fabricaron un incidente para intervenir militarmente en la Isla y provocar la guerra contra España: la explosión del vapor Maine en el puerto habanero les sirvió de pretexto para entrometerse en los asuntos de la “Perla” caribeña.
En el año de 1.902 nacía la República de Cuba. Se elaboró una constitución a la que se le añadió una cláusula denominada Enmienda Platt, “según la cual Estados Unidos ejercía jurisdicción sobre una parte del territorio nacional a fin de instalar una base militar y se arrogaba el derecho de intervenir en la isla cuando lo estimase pertinente.”
Todas estas acciones fueron realizadas en el marco del desarrollo del capitalismo estadounidense y su constitución como potencia imperialista.
Los propósitos de las administraciones de EE.UU. eran -y siguen siendo- dominar militarmente el continente, apoderarse de los recursos naturales de la región, mantener el control sobre las vías de transportación terrestre, fluvial y marítima y establecer líneas políticas afines a sus intereses para lo cual se valdrían de regímenes oligarcas -constituidos por la naciente burguesía latinoamericana, por latifundistas, militares y sectores de la iglesia conservadora, que se caracterizaron por ser títeres del águila imperial- así como por la aplicación brutal de la violencia, en unos casos, y la manipulación subrepticia, en otros.
El imperialismo norteamericano ha diseñado un sinnúmero de acciones que constituyen parte de su política diplomática para imponer sobre todas y todos quienes se opongan al modelo de sociedad diseñado para satisfacer sus intereses voraces, su dominio.
Fue así que “Theodore Roosevelt proclamó abiertamente el derecho de Estados Unidos a intervenir militarmente en América Latina y fue quien primero utilizó los (…) conceptos de “política de gran garrote” y “gendarme internacional” que nuevamente (fueran) han sido puestos en práctica por W. Bush.
Publicado en Marzo 2011 en Generación F
12 agosto, 2011
FIDEL EN PALABRAS DE SILVIO
No me considero la persona idónea para hacer una valoración sobre Fidel, pero en pocas palabras puedo decirte lo que pienso. Fidel es heredero directo de todos los grandes próceres latinoamericanos que han luchado por nuestra independencia y por la independencia de Latinoamérica y por hacer de toda Latinoamérica una sola patria.
En Fidel están los guerreros araucanos, los aztecas, los incas, los negros esclavos que trajeron los colonizadores a construir sus riquezas, todos los explotados, todos los olvidados de la historia latinoamericana después de la conquista. Fidel es un resumen de todo eso y por ello es tan odiado, y por eso es tan calumniado, y por eso es tan temido también. Para mí es el padre de la patria y uno de los más grandes hijos ya no solo de Latinoamérica, sino del Tercer Mundo.
Es un hombre además y por ser hombre, pues es hombre, con todas las cosas que podemos tener los hombres, pero por encima de todo es un gran maestro, a quien le debemos, pienso yo, un gran respeto, un gran cariño y una gran gratitud.
Tomado de Cubadebate 13/08/2011
09 agosto, 2011
INMORAL
Laicos e iglesias de base lamentan que el Gobierno español financie con decenas de millones de euros la próxima visita de Benedicto XVI a Madrid en viaje pastoral. Redes cristianas, un foro de curas y decenas de organizaciones políticas, sindicales y sociales expresan su disgusto por los fastos de la Jornada Mundial de la Juventud
Redes Cristianas: "La visita de un seguidor de Jesús debería ser sencilla y humilde, no una muestra de poder"
"Así no queremos que vengas", le dicen a Benedicto XVI los católicos agrupados en Redes Cristianas y el Foro de Curas. "De mis impuestos, al Papa cero", proclama el eslogan pactado por Europa Laica con cientos de iglesias de base y medio centenar de organizaciones políticas, sindicales y sociales. Según sus cuentas, la JMJ costará unos 100 millones de euros (los organizadores hablan de la mitad), muchos de los cuales saldrán de las arcas del Estado. Contra eso se manifestarán en Madrid nada más empezar la jornada juvenil (la convocatoria es para el día 17).
En definitiva, Benedicto XVI viene en loor de multitudes y será tratado con una parafernalia imponente, digna de un emperador. Pero viaja en visita pastoral, como representante del nazareno Jesús que entró en Jerusalén hace algo más de 2.000 años, también un Domingo de Ramos, a lomos de un borrico y arropado por los más pobres del lugar.
Lamenta el Foro de Curas, además, la facilidad con que los poderes públicos han encontrado dinero para financiar este acontecimiento, "frente a tantos recortes en derechos sociales como se exigen a los ciudadanos".
Tomado de blog: "Freud en el parque mexico"
LA DERECHA MUNDIAL
Lo hemos visto exhibirse en dimensión furiosa en ataques contra los cholos y los indios durante la campaña electoral.
El odio es la marca de fábrica de la reacción. Lo demostró el noruego Anders Behring Breivik, quien el 22 de julio asesinó en Oslo a 92 personas, y luego declaró ante el juez que el objetivo de sus ataques era “enviar una señal fuerte ante la actuación del Partido Laborista, que ha permitido que Noruega esté bajo la amenaza de colonización de los musulmanes”. El monstruo afirmó también que “quería salvar a Noruega y al norte de Europa de la amenaza marxista y musulmana”.
Miguel Mora, corresponsal de El País en Italia, escribió el primero de mayo que la Liga Norte, aliada de Silvio Berlusconi, “ha hecho del populismo, la demagogia, el antieuropeísmo y el odio al diferente una razón de Estado”. Sus militantes chillan “Roma ladrona” y piden ametrallar a los inmigrantes. Su “racismo de taberna”, informa Mora, apunta contra los italianos del sur, los albaneses, los negros, los gitanos y los árabes.
En Austria, el fantasma del nazismo alimenta dos partidos, que parecen inspirarse en el ejemplo de la preguerra, cuando Hitler anexó Austria, su tierra natal, a Alemania, en un Anschluss (anexión) que ganó fervorosas adhesiones de la derecha austriaca, guiada por el odio al marxismo.
Esto recuerda que Hitler fue impulsado por dos rencores: el odio al marxismo (Tod dem Marxismus: muerte al marxismo, fue su lema), y el odio a los judíos, así como a todas las “razas inferiores”.
Uno de los pretextos de Hitler fue la ruina económica de Alemania, agobiada por una inflación desaforada (para comprar pan se necesitaba una carretilla de billetes). El jefe nazi echó la culpa a los capitalistas judíos.
Hoy, cuando el mundo es azotado por una crisis financiera y económica global, ningún líder fanático tiene a quién cargarle la culpa, porque la culpa es de los dueños del poder, compartido o inspirado en muchos países por la derecha extrema.
Lo que cabe esperar es un retorno de la izquierda, signada por el amor a La Libertad y la justicia.
04 agosto, 2011
LOS PORQUÉS DEL HAMBRE
Por Esther Vivas
Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta habitan 7.000. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete personas en el mundo pasa hambre?
Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta habitan 7.000. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete personas en el mundo pasa hambre?
La emergencia alimentaria que afecta a más de 10 millones de personas en el Cuerno de África ha vuelto a poner de actualidad la fatalidad de una catástrofe que no tiene nada de natural. Sequías, inundaciones, conflictos bélicos… contribuyen a agudizar una situación de extrema vulnerabilidad alimentaria, pero no son los únicos factores que la explican.
La situación de hambruna en el Cuerno de África no es novedad. Somalia vive una situación de inseguridad alimentaria desde hace 20 años. Y, periódicamente, los medios de comunicación remueven nuestros confortables sofás y nos recuerdan el impacto dramático del hambre en el mundo. En 1984, casi un millón de personas muertas en Etiopía; en 1992, 300.000 somalíes fallecieron a causa del hambre; en 2005, casi cinco millones de personas al borde de la muerte en Malaui, por solo citar algunos casos.
El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plano.
Se señala a la sequía, con la consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales desencadenantes de la hambruna en el Cuerno de África, pero ¿cómo se explica que países como Estados Unidos o Australia, que sufren periódicamente sequías severas, no padezcan hambrunas extremas? Evidentemente, los fenómenos meteorológicos pueden agravar los problemas alimentarios, pero no bastan para explicar las causas del hambre. En lo que respecta a la producción de alimentos, el control de los recursos naturales es clave para entender quién y para qué se produce.
En muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores extranjeros (agroindustria, Gobiernos, fondos especulativos…) ha provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras, disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así, mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que Gobiernos extranjeros (Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Corea…) les compran tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.
Asimismo, hay que recordar que Somalia, a pesar de las sequías recurrentes, fue un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de los años setenta. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas posteriores. A partir de los años ochenta, las políticas impuestas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que el país pagara su deuda con el Club de París, forzaron la aplicación de un conjunto de medidas de ajuste. En lo que se refiere a la agricultura, estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados, como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales norteamericanas y europeas, quienes empezaron a vender sus productos por debajo de su precio de coste y haciendo la competencia desleal a los productores autóctonos. Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, al abandono del campo. Historias parecidas se dieron no solo en países de África, sino también en América Latina y Asia.
La subida del precio de cereales básicos es otro de los elementos señalados como detonante de las hambrunas en el Cuerno de África. En Somalia, el precio del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con relación al año anterior. Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55% superior al de 2010. Un alza que ha convertido a estos alimentos en inaccesibles. Pero, ¿cuáles son las razones de la escalada de los precios? Varios indicios apuntan a la especulación financiera con las materias primas alimentarias como una de las causas principales.
El precio de los alimentos se determina en las Bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la de Chicago, mientras que en Europa los alimentos se comercializan en las Bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Fráncfort. Pero, hoy día, la mayor parte de la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios comerciales reales. Se calcula que, en palabras de Mike Masters, del hedge fund Masters Capital Management, un 75% de la inversión financiera en el sector agrícola es de carácter especulativo. Se compran y venden materias primas con el objetivo de especular y hacer negocio, repercutiendo finalmente en un aumento del precio de la comida en el consumidor final. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, compañías de seguros, que causaron la crisis de las hipotecas subprime, son quienes hoy especulan con la comida, aprovechándose de unos mercados globales profundamente desregularizados y altamente rentables.
La crisis alimentaria a escala global y la hambruna en el Cuerno de África en particular son resultado de la globalización alimentaria al servicio de los intereses privados. La cadena de producción, distribución y consumo de alimentos está en manos de unas pocas multinacionales que anteponen sus intereses particulares a las necesidades colectivas y que a lo largo de las últimas décadas han erosionado, con el apoyo de las instituciones financieras internacionales, la capacidad de los Estados del sur para decidir sobre sus políticas agrícolas y alimentarias.
Volviendo al principio, ¿por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años sesenta, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado desde entonces. No nos enfrentamos a un problema de producción de comida, sino a un problema de acceso. Como señalaba el relator de la ONU para el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, en una entrevista a EL PAÍS:
La situación de hambruna en el Cuerno de África no es novedad. Somalia vive una situación de inseguridad alimentaria desde hace 20 años. Y, periódicamente, los medios de comunicación remueven nuestros confortables sofás y nos recuerdan el impacto dramático del hambre en el mundo. En 1984, casi un millón de personas muertas en Etiopía; en 1992, 300.000 somalíes fallecieron a causa del hambre; en 2005, casi cinco millones de personas al borde de la muerte en Malaui, por solo citar algunos casos.
El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plano.
Se señala a la sequía, con la consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales desencadenantes de la hambruna en el Cuerno de África, pero ¿cómo se explica que países como Estados Unidos o Australia, que sufren periódicamente sequías severas, no padezcan hambrunas extremas? Evidentemente, los fenómenos meteorológicos pueden agravar los problemas alimentarios, pero no bastan para explicar las causas del hambre. En lo que respecta a la producción de alimentos, el control de los recursos naturales es clave para entender quién y para qué se produce.
En muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores extranjeros (agroindustria, Gobiernos, fondos especulativos…) ha provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras, disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así, mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que Gobiernos extranjeros (Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Corea…) les compran tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.
Asimismo, hay que recordar que Somalia, a pesar de las sequías recurrentes, fue un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de los años setenta. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas posteriores. A partir de los años ochenta, las políticas impuestas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que el país pagara su deuda con el Club de París, forzaron la aplicación de un conjunto de medidas de ajuste. En lo que se refiere a la agricultura, estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados, como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales norteamericanas y europeas, quienes empezaron a vender sus productos por debajo de su precio de coste y haciendo la competencia desleal a los productores autóctonos. Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, al abandono del campo. Historias parecidas se dieron no solo en países de África, sino también en América Latina y Asia.
La subida del precio de cereales básicos es otro de los elementos señalados como detonante de las hambrunas en el Cuerno de África. En Somalia, el precio del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con relación al año anterior. Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55% superior al de 2010. Un alza que ha convertido a estos alimentos en inaccesibles. Pero, ¿cuáles son las razones de la escalada de los precios? Varios indicios apuntan a la especulación financiera con las materias primas alimentarias como una de las causas principales.
El precio de los alimentos se determina en las Bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la de Chicago, mientras que en Europa los alimentos se comercializan en las Bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Fráncfort. Pero, hoy día, la mayor parte de la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios comerciales reales. Se calcula que, en palabras de Mike Masters, del hedge fund Masters Capital Management, un 75% de la inversión financiera en el sector agrícola es de carácter especulativo. Se compran y venden materias primas con el objetivo de especular y hacer negocio, repercutiendo finalmente en un aumento del precio de la comida en el consumidor final. Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, compañías de seguros, que causaron la crisis de las hipotecas subprime, son quienes hoy especulan con la comida, aprovechándose de unos mercados globales profundamente desregularizados y altamente rentables.
La crisis alimentaria a escala global y la hambruna en el Cuerno de África en particular son resultado de la globalización alimentaria al servicio de los intereses privados. La cadena de producción, distribución y consumo de alimentos está en manos de unas pocas multinacionales que anteponen sus intereses particulares a las necesidades colectivas y que a lo largo de las últimas décadas han erosionado, con el apoyo de las instituciones financieras internacionales, la capacidad de los Estados del sur para decidir sobre sus políticas agrícolas y alimentarias.
Volviendo al principio, ¿por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años sesenta, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado desde entonces. No nos enfrentamos a un problema de producción de comida, sino a un problema de acceso. Como señalaba el relator de la ONU para el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, en una entrevista a EL PAÍS:
"El hambre es un problema político. Es una cuestión de justicia social y políticas de redistribución”.
Si queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al ecosistema. Apostar por lo que el movimiento internacional de La Vía Campesina llama la "soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de decidir sobre aquello que comemos. Tomando prestado uno de los lemas más conocidos del Movimiento 15-M, es necesaria una "democracia real, ya” en la agricultura y la alimentación.
[Autora de "Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos”.
Artículo en El País, 30/07/2011. +info: http://esthervivas.wordpress.com]
Si queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al ecosistema. Apostar por lo que el movimiento internacional de La Vía Campesina llama la "soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de decidir sobre aquello que comemos. Tomando prestado uno de los lemas más conocidos del Movimiento 15-M, es necesaria una "democracia real, ya” en la agricultura y la alimentación.
[Autora de "Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos”.
Artículo en El País, 30/07/2011. +info: http://esthervivas.wordpress.com]
27 julio, 2011
Capitalismo mundial
Radiografía de la crisis
Autor: Guillermo Giacosa
He aquí una explicación transparente de la crisis actual. Un artículo publicado en el Financial Times revela que el estadounidense promedio gana lo mismo, en términos reales, desde el año 1975. Además, que los ingresos medios de las familias japonesas, después del pago de impuestos, cayeron en el decenio 1995-2005. Que los salarios en Alemania se han reducido en los últimos 10 años. “Este ciclo de deterioro en los ingresos reales de los trabajadores –en esas economías maduras– estuvo disimulado por el auge del crédito y los fondos canalizados por el sistema financiero, que compensaron la pérdida del poder adquisitivo del salario. De esa forma, las familias estructuraron un presupuesto de gasto superior a sus ingresos, sistema que hoy está en graves problemas por la recesión de esas economías. Así como las quiebras de bancos, el estallido de la burbuja especulativa del crédito, el gran endeudamiento estatal y familiar, así como el aumento del desempleo”.
La desigualdad se ha profundizado en el mundo desarrollado en razón del avance de las políticas neoliberales y de la hegemonía de las finanzas sobre la producción. Financial Times detalla que “el 1% de los norteamericanos con ingresos más altos acumulaban el 8% del total de la riqueza en 1974 y el 18% en 2008”. Un informe del Boston Consulting Group indica que menos del 0.002% de la población mundial acumula más de la tercera parte de la riqueza global. En 2010, solo 103,000 personas concentraban el 36.1% de los activos del planeta. La revista World Wealth Report destaca que Estados Unidos lidera la lista con cerca de 40,000 ricos que acaparan activos por más de 30 millones de dólares cada uno. Esa ampliación de la brecha de desigualdad provocó en el periodista e historiador Gregory Elich la definición de que la potencia mundial se encamina a “un modelo del Tercer Mundo”. Dice: “Estamos asistiendo a una implacable guerra de clases desde arriba”, y precisa que ese modelo está constituido por “una enorme riqueza y privilegios para los más ricos, y desempleo, caída de salarios y reducción de obras sociales para el resto”.
25 julio, 2011
20 julio, 2011
Humala en Cuba
Dan un poco de vergüenza ajena la desinformación y los prejuicios de un gran numero de periodistas en relación a las opiniones vertidas luego de la visita de Humala a Cuba, donde se oyeron muchas cosas, pero una que resume lo mal que andamos es esa de: “¿Pero que vendemos ahí, que podemos comprar?...nada, por lo que esa visita no sirve para nada mas que malograr la imagen del país”.
Lo que pasa es que los años y años de desinformación y campañas mediáticas satanizadoras sobre la isla, han dando sus frutos y han logrado crear una matriz de opinión muy negativa de Cuba, pero basada solo en la ceguera, sin embargo eso a nadie le importa, nos parecemos mas a un país de viejas chismosas de algún antiguo callejón limeño, que uno en donde el periodismo es serio, que basa su noticia en la investigación y respeta los puntos de vista, no que avasalla contra todo lo que opine diferente a su desinformado modo de ver la realidad.
El periodismo en el país realmente deja mucho que desear.
La frase mencionada al inicio, es coherente cuando solo se piensa en personas al servicio de la economía y no en esta al servicio de las primeras, perpetuando un país fracturado y desgarrado. No hay intento alguno de abrir los ojos e intentar ver la realidad.
Cuba no tendrá dinero que ofrecer pero estoy seguro que tiene para compartir otras cosas mucho mas valiosas que el dinero o el intercambio puramente comercial, como la educación de calidad, la transferencia de tecnología en energía, cuidado ecológico, defensa civil, biotecnología y un largo etc, etc,etc, además de un sistema de salud exitoso reconocido a nivel mundial, forjado en medio del bloqueo mas duro que existe en el planeta (y que muchos de esos periodistas “distraídos” ni siquiera deben haber investigado en toda su magnitud).
De otro lado es risible como de un lado ponen cara de asco a Cuba por derechos humanos, y con el sonsonete de: ¡Fidel dictador! se agitan gritando: ¡Que espanto, como podemos sonreírle a Castro! Pero por su puesto si la sonrisa es para el premio Nobel de la Paz que tiene todo el medio oriente invadido en guerras de saqueo, o para el Presidente Santos de Colombia, ex ministro de Defensa del oscuro y paramilitarista Uribe, o para el mejicano Calderón y los grandes cuestionamientos por el gigantesco derramamiento de sangre de su país, ahí no cabe protesta alguna.
Mientras que por otro lado no dijeron una palabra al anunciarse la cumbre en Lima de países árabes, donde si existen dictadores con petróleo con los que tendríamos gran potencial comercial (será por eso) o cuando recibimos al mandatario comunista Hu Jintao con honores presidenciales en palacio, o cuando fuimos de los primeros en America para avalar el golpe de estado a Manuel Zelaya (esto claro por encargo de EEUU) y por supuesto cuando no hacemos muecas al firmar un TLC con el mayor violador de derechos humanos del planeta y promotor en la actualidad de por lo menos tres invasiones bélicas activas en zonas de alta concentración de recursos energéticos.
¿Entonces de que estamos hablando, de periodistas o de marionetas? De información científica o de chismografía barata , de información veraz y responsable o de intereses ampliamente conocidos de los que se mueven hábilmente para que nada se mueva.
El concepto de relaciones internacionales es algo muy importante en lo que el nuevo mandatario tendrá que trabajar, dar importancia a nuevos valores en estas relaciones nos hará evolucionar de una colonia económica a un país serio y soberano.
Ivan Ortiz C.
18 julio, 2011
En el regazo del sueño americano
Escrito por: Guillermo Giacosa
No sé si producirá en ustedes la misma impresión que me produjo a mí. No podría explicar por qué este relato me resultó tan doloroso. No es peor que otros, pero hay elementos que me resultan conmovedores. Se trata de una historia real. El protagonista se llama Jeffrey Lucey y fue parte del contingente de soldados estadounidenses que invadió Irak en el año 2003. A su regreso de la guerra presentaba síntomas de estrés postraumático, y como le fue imposible acceder a los servicios psiquiátricos que necesitaba, se volcó al alcohol. Se vestía con ropas de camuflaje y caminaba por el barrio con su arma en la mano. Destruyó el automóvil de la familia. Una noche, tras cumplir veintitrés años, Jeffrey se acurrucó en el regazo de su padre. Este lo relata así: “Esa noche me pidió si podía sentarse en mi regazo. Lo acuné durante tres cuartos de hora y luego se fue a su cuarto. Al día siguiente lo tuve nuevamente en mi regazo mientras cortaba la soga que lo sujetaba a una viga.”
Jeffrey no es un caso aislado, solo una cifra más en la ola de suicidios que, sin que se hable mucho de ella, está afectando a quienes regresan de algunas de las tantas guerras que Estados Unidos mantiene contras enemigos imaginarios cuyo único pecado es tener petróleo o una posición geoestratégica importante en el tablero de la política mundial.
Para hacer más dramática esta caricatura de sociedad, los familiares de los soldados que se suicidan no tenían –hasta hace unos días–, ni siquiera el derecho a una carta de condolencia del presidente de Estados Unidos.
11 julio, 2011
Payasito Benavides
07 julio, 2011
MACHU PICCHU
Conozca al peruano que descubrió Machu Picchu antes que Hiram Bingham
Una historia poco conocida. Nueve años antes de la llegada a Machu Picchu del estadounidense Hiran Bingham, el agricultor peruano Agustín Lizárraga llegó primero hasta la ciudadela Inca, según el escritor cuzqueño, Américo Rivas.
Sucede que hacer justicia a Lizárraga se ha convertido para Rivas en una cuestión personal a la que ha dedicado años de investigación, con los que ha ido llenando los huecos de una historia que, siendo natural de Santa Teresa (pueblo situado a siete kilómetros de Machu Picchu), había escuchado desde pequeño.
"Cada domingo yo iba a almorzar a la ciudadela y allí escuchaba en boca de mis abuelos la historia. Además, cerca de mi casa vivía una familia Lizárraga que también contaba la misma versión", recordó durante una entrevista con Efe.
Es por eso que, cuando en 2002 se cumplieron cien años de la primera visita de Lizárraga a Machu Picchu y, a pesar de los esfuerzos de ciudadanos de Cusco, las celebraciones no pasaron de unos pequeños actos casi familiares, Rivas se propuso escribir un libro que reivindicara la figura de aquel agricultor cusqueño.
Precisamente esta semana, y mientras en Cusco se realizan, con el apoyo del Gobierno central, las celebraciones del centenario de la llegada de Bingham a Machu Picchu, ha sido el momento elegido por Rivas para dar a conocer su libro.
Para ello, Rivas, quien es ingeniero de profesión, contó con una fuente novedosa: una larga carta escrita en 1961 por Adriel Palma, hijo de Enrique Palma, uno de los que acompañaron a Lizárraga en su primera expedición, y en la que describe con detalle la historia.
Según el autor del libro, el interés por buscar nuevas tierras de cultivo, es lo que llevó a Lizárraga a descubrir Machu Picchu, donde llegó un 14 de julio de 1902, tal y como escribió el agricultor en una de las paredes de la ciudadela, un detalle que incluso recogió Bingham, explorador y político, en sus diarios del viaje.
"Recorrieron todo el día Machu Picchu, encontrando palacios y demás construcciones, aún con cerámicas en las hornacinas. Cuando bajaron y narraron lo que habían visto contaron que pareciera que la ciudad había sido abandonada de golpe", señaló Rivas.
En ese sentido, la municipalidad de Cusco distinguirá a varios familiares de Lizárraga en un nuevo intento por reivindicar su figura; sin embargo, y según confirmó a Efe la familia, ningún descendiente del descubridor de Machu Picchu fue invitado a la ceremonia central de mañana en la ciudadela Inca.
Fuente: EFE
30 junio, 2011
Choro del pacífico
Foto: vanorco
20 junio, 2011
Alan García, la ignorancia hecha carne ...con grasa. CULTURA VS USURA
Estas tristes declaraciones del presidente de TODOS los peruanos, traducen un PROFUNDO DESPRECIO por la cultura peruana, aquello que nos hace tener una identidad ante el mundo. Sus palabras podrian ser tranquilamente las de cualquier aventurero español de la conquista de hace 500 años, por lo que el pensamiento arcaico sería mas bien el de este pobre señor. Aprenda a respetar el suelo al que llegó OIGA USTED, que es ademas la admiración del mundo entero junto con los Mayas. Egipcios y demas CULTURAS MADRE de la humanidad.
Ivan Ortiz
Suscribirse a:
Entradas (Atom)