GRACIAS NEGRA

Me pasó también como a muchos, que cayeron sin poder detenerlas, no pocas lágrimas por mi rostro y sin pensarlo ya estaba sentado en la sala, solo, en mi viejo teclado, tocando esas melodías que había escuchado tantas veces en la voz de la Negra, como Luna Tucumana, Canción para Carito, Como la cigarra, Gracias a la vida, Masa y tantas otras. Alfonsina y el mar es interpretada genialmente por ella, melodía que sonó esa noche en mi piano, interminablemente, no se cuantas veces sonó sin agotarse. Fue mi tributo personal e íntimo, entre ella -ahora luz infinita que impregna todo- y yo, aún en estas dimensiones. Creo que de alguna manera me escuchó y pude, a través de la música, traerla para mi por unos momentos, solo para olvidar por un ratito mas, lo que había pasado, para hacerle sentir cuanto se le quiere y para decirle gracias por el regalo tan lindo que fue para América y el mundo

Los primeros americanos (1/3) Eduardo Galeano

La historia tiene siempre la subjetividad y los intereses -casi siempre nada santos-de quien la escribe, que es a menudo aquel que se impuso sobre el otro. La historia oficial de America, llena de aberraciones, racismo y prejuicio, fue escrita muchas veces por gente que nunca siquiera llegó aquí, ¿No creen que la historia de America debiera escucharse por fin, primero, por los propios Americanos?

Doe Run - PERU, Impunidad complice

La planta de La Oroya la construyeron “los primeros gringos”, como se refieren los lugareños a los estadounidenses de la compañía Cerro de Pasco Copper Corporation que desembarcó en estas alturas de los Andes en 1922. A los pocos años de creada la planta, los agricultores de la zona comenzaron a quejarse de que el humo secaba sus pastos, relata Marina Walker, periodista argentina, en su artículo ganador del premio Reuters-UICN al Periodismo Ambiental 2006, y continúa: En 1974 el gobierno peruano expropió y nacionalizó el complejo metalúrgico de La Oroya... poco se sabía de la intoxicación por plomo por aquellos días porque todavía no se habían realizado estudios de sangre en la población. Los pobladores se habituaron a vivir con los ojos rojos, inyectados, y un pañuelo siempre a mano para cubrirse la cara cuando “venía el humo”.

Una mañana de octubre de 1997, un grupo de estadounidenses firmó un contrato con el gobierno por 120 millones de dólares. Doe Run Co., con sede en Missouri, acababa de comprar la planta de fundición de metales de La Oroya en condiciones más que ventajosas. El acuerdo de venta especificaba que durante diez años la empresa estatal Centromín Perú, que vendió a Doe Run el complejo, asumiría cualquier demanda legal atribuible a la contaminación histórica de La Oroya. En ese período, los estadounidenses se comprometieron a desarrollar un programa de control de emisiones y efluentes industriales, entre otras medidas de mitigación ambiental.

Cuentan los memoriosos que los cerros de La Oroya por ese entonces eran verdes, y en el Mantaro, uno de los ríos más importantes de Perú, se pescaban truchas y ranas. Hoy las montañas que rodean La Oroya están peladas y manchadas de negro, y del Mantaro algunos pobladores dicen que “está muerto”.

Doe Run y la compañía neoyorquina a la que pertenece, Renco Group, enfrentan decenas de juicios en Estados Unidos por supuestos daños al medio ambiente y a la salud ocasionados por sus empresas.

El accionista mayoritario de Renco es el enigmático multimillonario Ira Leon Rennert, a quien la Agencia de Protección Ambiental de EEUU ha calificado como el mas grande contaminador de ese país, según la prensa estadounidense, posee una mansión en Long Island, Nueva York, considerada “La casa mas cara del mundo” que dobla en tamaño a la Casa Blanca, con 29 habitaciones y 40 baños. Una de sus empresas, AM General Corp., es una de las grandes proveedoras de vehículos militares del Pentágono, incluido el famoso Humvee.

El gobierno peruano, presionado por los propios abandonados trabajadores ante la extorción de la empresa -que controla la mayor fundición y refinería de minerales del país-, al paralizar la producción en junio pasado luego de que bancos le cortaron un crédito y se declarara convenientemente en restructuración, solicitando la protección para evitar embargos, acaba de acceder a la prorroga de 30 meses mas para la aplicación de su plan ambiental. Y denunciará al gerente de la minera, Juan Carlos Huyhua, por la muerte de un policía en las recientes manifestaciones de los trabajadores azuzados por la empresa. Un saludo a la bandera.

Mientras tanto se sabe que Ira Rennert ha desviado sin declarar, 96 millones de dólares a EEUU la mayor parte para su casa de 186 millones de dólares. La avaricia depredadora del actual sistema económico mundial sin ética ni moral.

Doe Run tiene inversiones pendientes con el Estado por 150 millones de dólares para el plan ambiental (PAMA) en la localidad de La Oroya, una de las zonas más contaminadas del mundo donde está ubicado su complejo metalúrgico. Además debe a sus proveedores unos 110 millones de dólares, quienes han cortado el suministro de metales a la empresa.

Ivan Ortiz

LA INJERENCIA IMPERIAL ARRECIA. Alguien me comentaba con no poca logica, que al gobierno de Uribe NO LE INTERESAN ACUERDOS PACIFICOS para la liberación de rehenes, porque lo otro le conviene políticamente. Tiende a trabar los dialogos para las liberaciones (preguntenle al profesor Moncayo), delinque ante el derecho internacional falsificando banderas de la Cruz Roja jugando sucio y poniendo en peligro de esa manera, la vida y la liberacion de los rehenes sin pedigri que quedan en manos de las FARC, poniendo condiciones incumplibles, quitando a la exitosa Piedad Cordova de las negociaciones, insultando y prohibiendo a Chavez mediar la negociación, aun cuando se logró la liberacion de varios rehenes bajo su gestión. Y Todo esto bajo el manto protector del imperio.

¿Hay alguien tan candido que no entienda que lo que pasó en la Honduras de Zelaya por sus tímidas reformas sociales y por tocar intereses transnacionales lesivos a su país, en Bolivia con la intentona de golpe y sus aires separatistas "importados", en Venezuela con sus -porque fueron varios- intentos de golpe y asesinato a Chavez al no poder derrotarlo en las elecciones, en Guatemala con Alvaro Colom acusado de asesinato, en el cargamonton mediatico -incluida la iglesia catolica- en Ecuador para evitar la implementación de su asamblea constituyente, en el golpe de Aristide en Haiti y en el pasado con los asesinatos de los contras nicaraguenses, los escuadrones de la muerte, en el derrocamiento de Arbenz en Guatemala, de Juan Bosh en Republica Dominicana, en el asesinato de Allende, en el asesinato de Arnulfo Romero en El Salvador, en el tristemente celebre Plan Condor etc,etc,etc no tuvieron nada que ver,los poderes injerencistas de EEUU en pared con las oligarquías locales de los paises latinoamericanos?

¿Que se puede esperar con estas nuevas acciones de injerencia en la región al convertir a Colombia en una virtual plataforma militar de futuras incursiones y espionaje de la subregión (la historia de Palmerola se repite)

Según la British Petroleum Statistical Review of World Energy, en Junio 2002, Estados Unidos (siendo el 4% de la población mundial) destruye diariamente un 26% de la producción mundial de petróleo y otro tanto de la producción mundial de gas natural. Con 1.5 habitantes por vehículo automotor, Estados Unidos quema diariamente poco menos de la mitad de la producción mundial de gasolinas.

El estilo de desarrollo norteamericano, voraz y obeso de energía, no es precisamente un paradigma de ética social y respeto al ambiente, menos aún de sana coexistencia entre la humanidad y sus recursos naturales. Sumen a eso que latinoamerica es una de las regiones mas ricas del mundo en recursos naturales, ¿Se necesita mas para entender la situación? De extrapolarse a la entera población del planeta el estilo de desarrollo norteamericano, se requerirían 500 millones de barriles diarios de crudos convencionales, traducibles en 170 mil millones de barriles por año, un requerimiento que agotaría en 6 años las actuales reservas probadas mundiales de petróleo.

Con esos antecedentes ¿Que creen que signifiquen esas bases en Colombia? USA tiene al rededor de 800 bases militares en el mundo: ¿Este se ha echo mas seguro o menos violento?

Ivan Ortiz

TONTOS ÚTILES

¿Que hasta la oposición apoya a Uribe? Pregunten a Piedad Córdoba y a COLOMBIANOS POR LA PAZ, si el pueblo de ese país apoya semejante barbaridad.
Cada quien es dueño de sus argumentaciones, espero que estas -contrastadas con la realidad- no les golpeen en la cara algún día.

Eduardo Galeano decía en las venas abiertas: ..."La oligarquía de Lima, soberbia y presuntuosa como ninguna, continuaba enriqueciéndose a manos llenas y acumulando símbolos de su poder en los palacios y los mausoleos de mármol de Carrara que la capital erguía en medio de los desiertos de arena. Antiguamente, las grandes familias limeñas habían florecido a costa de la plata de Potosí, y ahora pasaban a vivir de la mierda de los pájaros y del grumo blanco y brillante de las salitreras. Perú creía que era independiente, pero Inglaterra había ocupado el lugar de España."...

Hoy, en las elites Colombianas y sobre todo en el Perú, en ese mismo sector oligárquico limeño, no se quieren dar cuenta que es USA quien quiere ocupar el lugar del imperio español de antaño, esa oligarquía sigue estimulando el modelo primario exportador de entonces, ese de la ganancia fácil, ¿Dar valor agregado a las exportaciones? ¿Industrializar al país y generar mercado interno para no depender de las variaciones internacionales de los precios de las materias primas?, pues eso ni antes ni ahora les ha importado. Por eso no les importa que venga USA a hacer negocio junto a ellos con el petróleo y demás riquezas de la región. Claro, si serán beneficiados con los recursos de todos.

Bueno pues, me parece que el pueblo Colombiano no esta de acuerdo con Uribe, a pesar de que ciertas encuestas le den mayoría en las preferencias, salvo que se llame colombianos solamente a los sectores pudientes del país.

Ciertas voces dicen que Uribe pacificó al país, ¡¡Por favor, como se puede estar tan ciego!! Cuente usted la cantidad de falsos positivos, los paramilitares y a las FARC con quienes no se quiere dialogar para llegar a acuerdos no sangrientos, las continuas marchas de los desplazados por la violencia, los abusos de los estadounidenses de las bases ya existentes que incluyen hasta violación de menores, sumándose a pesar de ello: La denigrante inmunidad concedida a sus soldados ante tribunales nacionales.

Piense usted todo ello antes de repetir que Uribe pacificó al país. Aunque son mas sinceras estas voces, aceptando que “Uribe necesita Americanos (nosotros no lo seríamos, ¿Seremos Australianos entonces?) para mantener a Chávez chequeado", yo agrego en su argumento que no solo a Chávez, sino que a la gran cantidad de recursos naturales que necesitan desesperadamente.

Son los Estados Unidos, con su modelo consumista, los mas voraces devoradores de energía y materias primas -siendo el 4% de la población mundial produce la mayor cantidad de los gases de efecto invernadero y consume el 25% de la energía mundial- es decir encima malgastan y despilfarran los recursos de todo el mundo solo para mantener su "estilo de vida" y están destruyendo para ello nuestro hogar común, pues aquí en esta región están esos recursos, eso explica su presencia fácilmente. Raimondi se quedó corto ya que es América Latina y no solo El Perú, el mendigo sentado en un banco de Oro.
El Imperio tiene tontos útiles en Sudamérica que alientan disputas entre vecinos -Uribe es uno, García es otro- y les hacen mas fácil el trabajo. Divide y vencerás dicen ¿no?

Ivan Ortiz.

A Goriletti y su mafia:

Gracias Fidel por esos 83 años, bien vividos, ejemplo para el mundo de lucha, de amor por el projimo, de sed de justicia para el mas necesitado, de coraje y valentía, de ejemplo para tu pueblo, que somos los pueblos del mundo. Salud y mucha fuerza. Feliz cumpleños

HOME RUN !!

Uribe se convierte -hoy ya mas abiertamente- en el caballo de Troya, el aliado -disgregador de turno de todos los procesos de USA en Latinoamérica, se presenta así, como aquel elemento del cual puede asirse el imperio para acometer con su ya tan conocido ejercicio de injerencia económica, política y cultural en la región.
A Sudamérica le había costado mucho esfuerzo comenzar a superar fricciones y acercar países distanciados en el pasado y que incluso protagonizaron eventos belicos, y lo estaba logrando. En ese momento llega el imperio como históricamente lo ha hecho: a disociar y debilitar la fuerza de la región, ahí están los TLCs como otro mecanismo de injerencia que divide, fractura y aísla, logrando su cometido geopolítico una vez mas.

USA le tiene mucho miedo al ALBA porque no acepta la real independencia de los países a los que sigue considerando su patio trasero. Y esto de Colombia como reacción oportunista y desafortunada a la desarticulación de la base de Manta, junto a lo de Zelaya en Honduras y su base de Palmerola, el descredito con intento de golpe de estado del presidente de Bolivia, el descredito e intento de estigmatización de los presidentes de Venezuela y Ecuador asociándolos con la subversión y el narcotráfico entre otros, forma parte de un solo paquete de arremetida contra los sistemas políticos de la región que buscan hacerse mas democráticos de lo que la vieja y oxidada democracia representativa puede ofrecer.

El tristemente celebre presidente estadounidense William Howard Taft (1857-1930) y vigésimo séptimo mandatario de esa nación podría suscribir perfectamente esta injerencia descarada en la región y por eso se siente hoy que aquella visión de "repúblicas bananeras" no esta tan lejos, cuando en 1912 decía en relación a la política exterior de su país: “No está lejano el día en que tres banderas de barras y estrellas señalen en tres sitios equidistantes la extensión de nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá, y la tercera en el Polo Sur. Todo el hemisferio será nuestro, de hecho como, en virtud de nuestra superioridad racial, ya es nuestro moralmente”
El mismo Lincoln suscribía en su tiempo, la Doctrina del Destino manifiesto, idea que expresa la creencia que los EE. UU. estaba destinado por mandato divino a expandirse por América y que sostenía cosas como que “El cumplimiento de nuestro destino manifiesto es extendernos por todo el continente que nos ha sido asignado por la Providencia, para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno. Es un derecho como el que tiene un árbol de obtener el aire y la tierra necesarios para el desarrollo pleno de sus capacidades y el crecimiento que tiene como destino”

Estas posiciones que se describen desde los tiempos de la formación del imperio y que se ejercen por la obvia supremacía de la fuerza militar, es la misma que mantiene Estados Unidos hasta hoy, por lo que populismos como el de Obama en Puerto Príncipe en la Cumbre de las Américas cuando decía que “Hay que dejar el pasado y mirar de aquí en adelante” solo puede comprenderse si dicha frase va referida, no hacia la región, sino hacia dentro de su propio país como una llamada de atención al grupo de los Halcones de Washington.

El gobierno de Colombia pretende justificar las 7 bases que forman parte de la intromisión USA en la región sudamericana con dos argumentos que insultan la inteligencia:

En primer lugar, la “lucha contra el narcotráfico”, aquí se debe recordar entonces que La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), en Viena, ha publicado su informe anual en el que advierte que los avances en el combate contra la drogadicción registrados en los últimos años están en peligro por el aumento mundial del cultivo de adormidera y cocaína, en especial en Afganistán y Colombia, cosa que refuerza el concepto de que la militarización de la acción contra el narcotráfico por parte de una fuerza militarmente efectiva, -como es el ejercito de USA en medio oriente y el de Colombia en nuestra región, que ostenta además el triste galardón de ser el tercer país a nivel mundial en ayuda militar por parte de USA, luego de Israel y Egipto- no es efectiva y al contrario, es contraproducente, esto nos lleva al segundo argumento vertido y es el de la lucha contra la guerrilla, que Colombia viene tratando militarmente –con ayuda del ejercito USA- hace ya treinta años, con los resultados que todos conocemos.

No hay pues argumentación alguna fuera de los intereses geopolíticos del imperio - que pasan por el petróleo y el gas de Venezuela, ecuador, Brasil, Bolivia, y las demás riquezas naturales de esta región generosa-, que justifiquen dicha injerencia desestabilizadora.
Aquí cabe citar a John Kennedy cuando en un discurso ante el congreso de su país decía: “Los que cierran el camino a las revoluciones pacíficas, cuando ellas se presentan, le abren al mismo tiempo las puertas a las revoluciones violentas.”
A veces parece que ciertas fuerzas de la ultraderecha empujaran y jugaran irresponsablemente a esa posibilidad.

Uribe se había opuesto en Mayo de 2008 en la Cumbre de Unasur en Brasil, a conformar el consejo de defensa regional, que se yergue como el mecanismo mas lógico y coherente con los intereses geopolíticos de la subregión y en el nuevo concepto de integración real y solidaridad nacida entre nuestros países en estos tiempos pletóricos de cambios, hoy se entiende mejor aquella oposición.

Ivan Ortiz

Disciplina compañeros !!

Estos si saben de sobra que al primero que se le ocurra la "democratica" idea de ponersema al frente: ¡¡ Patadiiiita con él... cará !!
¿Que no hay desfile? JA,JA,JA,JA... el desfile soy yo !!

Hoy celebramos el 30 aniversario de la revolución Sandinista

Carlos Castro Jo*

Sobre Sandino:
"A Sandino se le considera uno de los pilares de la identidad nicaragüense. Es un lugar bien merecido por su lucha contra la intervención norteamericana. Pero como dijo Carlos Fonseca, Sandino era más que eso. Cuando uno lee El pensamiento vivo de Sandino y los libros que sobre él se han escrito, uno llega a la conclusión de que Sandino quería establecer en Nicaragua un gobierno democrático, honesto, regido por el Estado de derecho, progresista: un gobierno que sin dejar de estar a favor de los pobres se apegara a los postulados de la democracia y la ley.

Sandino en realidad era un liberal de los de verdad, de los que creían en los ideales de la Ilustración. Él luchó contra la intervención norteamericana porque quería construir un gobierno verdaderamente democrático, y eso no se podía ni se puede hacer en un país ocupado. La democracia es el poder del pueblo, y en un país ocupado, el poder no reside en el pueblo, sino que en el ocupante. Él lo dijo de esta manera: “El pueblo es soberano y debe respetársele el derecho de elegir sus gobernantes; y por esto luchará (el Ejército Defensor de la Soberanía Nacional) sin descanso para hacer efectivo este derecho, hoy pisoteado por los conquistadores”. Como se puede ver, él estaba luchando para que en Nicaragua hubiera elecciones libres. Y lo hizo porque Sandino no estaba de acuerdo con el autoritarismo."
* Sociólogo y poeta costeño. Profesor de sociología en el Clark College, en Vancouver, Washington, EU.
Fuente http://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/
Dic 2008

García: "la democracia soy yo"

Por Sergio Tejada

Desde los tristemente conocidos artículos de García Pérez sobre el “perro del hortelano” hasta la reciente publicación en el diario fujimorista Expreso de su artículo “A la fe de la inmensa mayoría”, hemos visto cómo el presidente ha ido endureciendo su discurso en contra de la oposición y criminalizando la protesta, polarizando a la sociedad al punto de sugerir que quien no apoya al gobierno o no comparte sus trasnochadas ideas, está en contra de la misma democracia.

Desde aquellas épocas en la que García entonaba “sigo siendo el Rey” se perfilaba ya esta vocación de monarquillo absolutista, que ahora se muestra en todo su esplendor con gabinetes cada vez más sumisos y con exabruptos tales como cuando afirmó que los resultados de las elecciones de 2011 dependían de él. Que García se considere la personificació n de la democracia tiene al menos las siguientes implicancias: a) los destinos de la nación están a cargo de un sujeto de personalidad megalómana y autoritaria (lo que Sinesio López ha llamado "delirios reaccionarios de grandeza"); b) se estaría desarrollando una estrategia de blindaje del neoliberalismo que empuje a la ilegalidad a los grupos de oposición al modelo, puesto que plantear alternativas a éste equivaldría a “atentar contra la democracia”.

Más allá de las patologías de García, el juego político consiste en persuadir a la opinión pública de que sólo es posible la democracia con el neoliberalismo y que toda alternativa al modelo económico es antidemocrática. Esta propuesta ideológica es fácilmente refutable pero no por ello deja de ser peligrosa. En Liberalismo y democracia (2006:7), Norberto Bobbio señala que la articulación entre democracia y liberalismo es histórica y contingente, y aclara que "un Estado liberal no es por fuerza democrático: más aún, históricamente se realiza en sociedades en las cuales la participación en el gobierno está muy restringida, limitada a las clases pudientes. Un gobierno democrático no genera forzosamente un Estado liberal". Más adelante afirma que "la combinación entre el liberalismo y la democracia solamente es posible, mas no necesaria". (Ibíd.:51)

Esto en cuanto al liberalismo, muchos de cuyos principios han sido traicionados o relegados por el neoliberalismo al privilegiar de manera fanática la libertad de mercado. De hecho el neoliberalismo fue una reacción conservadora a los avances sociales que se podían dar dentro del liberalismo, supuso el desmantelamiento de los Estados de Bienestar, de manera que la brecha entre democracia y neoliberalismo es aún mayor. Y no sólo nos referimos a la desigualdad y a la pobreza que se han acentuado en las décadas de neoliberalismo, sino a la forma en que ciertas decisiones que atañen al conjunto se han ido privatizando. La economía, por ejemplo, ha quedado fuera del control ciudadano o público, y responde cada vez más a los intereses de un puñado de grandes empresarios nacionales que, por lo general, constituyen oligopolios.

Tenemos argumentos, entonces, para cuestionar que plantear alternativas al modelo económico sea antidemocrático. Pero tenemos aún la tarea de desmitificar que oponerse al gobierno –o incluso pedir la vacancia presidencial- constituya un atentado contra la democracia. El politólogo Pérez Liñán señala que la nueva inestabilidad política en América Latina se diferencia de las del pasado en que no han amenazado a los regímenes democráticos sino a los gobiernos electos. Entre 1990 y 2001, nueve presidentes latinoamericanos se vieron obligados a dejar sus cargos, pero en ningún caso la renuncia fue seguida por gobiernos autoritarios.

La diferencia está en que los pueblos no dan golpes de Estado, se levantan frente a gobiernos antipopulares y excluyentes, y los obligan a retroceder en sus medidas o ceder el lugar a alguien que realmente los represente. Entonces, por definición, presionan por un gobierno más democrático. En el pasado, los golpes clásicos (como el que acaba de ocurrir en Honduras con el beneplácito de los sectores más reaccionarios de la derecha continental) deponían a gobiernos progresistas y populares, y colocaban en el poder de facto a caudillos militares que recortaban derechos y libertades (salvo contadas excepciones) . No existe tal riesgo cuando el pueblo, como actor histórico, recurre a la movilización y a la protesta ante la falta de canales institucionales para procesar sus demandas. Por ello, García inventa fantasmas, para no reconocer lo caduco del modelo económico que defiende y el rechazo masivo a su gobierno corrupto y entreguista.

Hay que ser enfáticos en esto: la democracia no es usted, señor García. Por el contrario, es usted quien pone la democracia en riesgo, entre lobbys, faenones, persecuciones políticas y vetos a candidatos de oposición, entre injerencias en los poderes del Estado, represión y cierre de medios de comunicación que le son incómodos. Es usted el riesgo.

Alan Garcia Pérez confiesa querer arrebatarle sus tierras a las comunidades nativas del Perú

Audio de García Pérez reiterando que entregará la PROPIEDAD de las tierras de la Amazonía al capital extranjero, desplazando a las comunidades nativas

Un sacerdote de San Martín llama terrorista a Alan García ante nativos

Este es un sacerdote.

Crecen versiones de que lanzaron al río cadáveres de unos 50 nativos desde helicópteros

El modelo de "desarrollo" capitalista se ha visto desnudado aquí, desde su lado mas salvaje, igualmente su brazo ejecutor visible como son los gobiernos titeres y sus complices en la sombra -y a veces descaradamente visibles e impunes, sabiéndose poderosos- como son los grupos burgueses locales; vendidos a intereses devastadores de la dignidad de las personas y del planeta entero, a quienes no respetan por simple ideología. Es patético como, luego del mundo en que estamos viviendo, exista gente que siga defendiendo este sistema económico tan terrible para nuestro planeta, solo se entiende desde la ignorancia, el racismo, la indiferencia y la arrogancia de no aceptar que se equivocaron, que el modo de vida que decían defender era en realidad la defensa depredadora de su patética existencia individual, y a veces ni siquiera la de ellos sino de aquella a la que llegarían algún día, entreteniéndose en tanto con alguna posición social falseada o sustentada en algún elemento material del cual presumir y permitir la especulación del otro.

Todo esto en desmedro del resto (porque solo así se pueden sustentar esas formas de vida y no nos engañemos por favor), ese que no les interesa mas que para mano de obra barata, sin rostro, descartable y sin oportunidad de replica.
Con razón se dice por ahí que la raza humana está en franca degeneración, pero lo que intuyo es que, es el actual sistema económico mundial quien esta llevando a la especie humana a dicho estado. Tengamos entonces el coraje de cambiarlo.
Ivan Ortiz C

No te salves

Otra joya de Benedetti

Vargas Llosa ¿escritor o provocador profesional?

Carlos Angulo Rivas*

No hay nada que hacer. Los medios de comunicación nos quieren tener jalados de las orejas. Nos quieren hacer creer todo lo que los empresarios y las mafias internacionales del dinero fácil nos endilgan como noticia. Digo dinero fácil porque estos empresarios de los medios de comunicación, la prensa y la TV, están financiados generosamente por los intereses de la ultraderecha norteamericana y la CIA; y con ese dinero en la bolsa son capaces de mentir y distorsionar la verdad con el exquisito gusto de los filibusteros. Mario Vargas Llosa, un escritor venido a menos en el contexto de la literatura, después de cobijarse con sus primeras obras en el boom latinoamericano, cuando a capa y espada defendía a la revolución cubana, hoy se presta al juego de los sucios intereses imperialistas haciéndose pasar por víctima de la intolerancia del gobierno bolivariano de Venezuela. ¿Cuál intolerancia, la de permanecer unos minutos en el aeropuerto? Ni que fuera el Sumo Pontífice para que pase así nomás, sabiendo que viene a provocar situaciones de vandalismo en un país ajeno. Sabiendo que llega a auspiciar las marchas de la pituquería venezolana que ha perdido los privilegios de mofarse del pueblo y manejarlo a su regalado gusto; y no sólo de manejarlo y manipularlo, que ya es bastante, sino de robarle su patrimonio nacional y los recursos naturales mediante contratos leoninos de exacción que enriquecieron a más no poder a ladrones contumaces del calibre de Carlos Andrés Pérez y sus secuaces.

No hace mucho, cuatro semanas atrás para ser precisos, el famoso compositor cubano y fundador de la “nueva trova” Silvio Rodríguez, no sólo fue demorado unos minutos en el aeropuerto de llegada sino prohibido de embarcarse en el avión y por supuesto de tocar Nueva York, donde estaba invitado a cantar en un concierto de homenaje a su amigo Pete Seeger, cantautor quien cumplía noventa años de edad. Simplemente a Silvio Rodríguez le negaron la visa. ¿Alguien escuchó decir algo a Vargas Llosa frente a este inaudito atropello? ¿Alguno de los especialistas en armar escándalos de la nada, los empresarios de la prensa y la TV, según dicen en defensa de la libertad y la democracia, llamaron intolerante al gobierno de Barack Obama? Silvio Rodríguez no venía a hacer declaraciones políticas, ni a agitar a los opositores políticos de nadie, ni a insultar a los presidentes, sino a cantar pero fue prohibido por los promotores de la libertad y la democracia del gusto de Mario Vargas Llosa.

Bueno y no sólo prohibieron la visita de Silvio Rodríguez sino también se la han agarrado contra las esposas de los cinco héroes cubanos acusados falsamente de terrorismo y sentenciados a prisión en Estados Unidos. Y este no es sólo un caso de libertad sino de humanidad. Los familiares obtuvieron del gobierno de Gobierno de Estados Unidos, a través de su Sección de Intereses de Norteamérica en La Habana, la autorización de una visa de visita cada 12 meses o al menos cada año y medio; sin embargo, a Olga Salanueva, esposa de René González, el Gobierno de Estados Unidos le ha negado visitar a su esposo desde el 2002 y hasta la fecha no le permiten el derecho a viajar a ese país; lo mismo sucede con Adriana Pérez, esposa de Gerardo Hernández, quien no ha vuelto obtener más permisos para viajar a ese país desde cuando a su llegada al aeropuerto de Houston, Texas, el 25 de Julio de 2002, las autoridades locales la mantuvieron detenida arbitrariamente durante 11 horas, negándole el acceso a los funcionarios consulares cubanos y revocando su visa. Aquí Mario Vargas Llosa y sus compañeros de ruta de la prensa y la TV tampoco dijeron nada de nada y menos atacaron a la administració n norteamericana de intolerante o cosas por el estilo.

¿No se estará volviendo loco don Mario, en este momento en Caracas, revisando su ardorosa defensa a la revolución cubana de antaño, a efecto luego de poder renegar de los principios básicos del existir humano, el derecho a la igualdad, a la justicia y a la razón? Algo de aquello debe haber, puesto que Mario ganado por la frivolidad del mundo capitalista, la vanidad enfermiza y el brillo del oro, ya no escribe como al comienzo de su carrera y en los últimos tiempos sus novelas o novelillas dejan mucho que desear con madrastras incestuosas y chicas malas o crónicas recreadas de lo ya escrito por otros como la historieta del dictador dominicano Rafael Trujillo. Y también dejan mucho que desear cuando confunde la ficción con un monumento de mentiras en paraísos de la otra esquina denostando a la luchadora social Flora Tristán y a su nieto el gran pintor Paúl Gauguin, además con nombre propio; ni que hablar de la Tía Julia y el escribidor donde a su ex esposa denigra sin clemencia alguna; tal vez a don Mario mejor le queda el papel de don Rigoberto sin muchos cuadernos porque se retrata él mismo con todas sus frustraciones o la no ficción “el pez en el agua,” autobiografía de su fracaso electoral frente a un japonés. En realidad, sus novelas dejaron de ser tales hace mucho tiempo para dar paso al entretenimiento comercial de fácil venta de las editoriales, para entretenimiento de la burguesía, pues. No se engañe de sus éxitos don Mario ni se maree con los premios. Todo es posible en la economía de mercado, en el free market. Con razón el ministro de Cultura de Venezuela lo ha llamado a usted ex intelectual. Otra cosa es hablar de Saramago, Gunter Grass, García Márquez, Harold Pinter o Toni Morrison, para no hablar de los clásicos de la literatura universal.

Y por eso también, oiga don Mario, usted tiene aliados y defensores no muy santos, vergonzosos digamos. Si no como explica su gran amistad con elementos tan desprestigiados como Plinio Apuleyo, Carlos Alberto Montaner, Sebastian Piñeira, Enrique Krause, Manuel Espino Barrientos, Belisario Betancourt, Andrés Pastrana, Otto Guevara, Jorge Quiroga, Jorge Castañeda y otros esperpentos ultraderechistas financiados por la CIA. Y conste que no le critico su posición conservadora y neoliberal, tal vez usted haya llegado a la conclusión de que el capitalismo salvaje, hoy en crisis, criticado por Juan Pablo II, sea lo mejor para los pueblos del tercer mundo; total esa es la opción ideológica escogida por usted. Más bien gustaría a todos que usted defienda esos principios fundamentalistas de los “Chicago boys” impuestos por la dupla Reagan – Thatcher, nos gustaría escucharlo hablando de manera honesta sin atacar furiosamente a quienes no le creen ni pueden creerle. Debería ser usted ser más sustantivo y menos adjetivo, debería usted demostrarnos con ejemplos precisos en que país latinoamericano o del mundo, sobre todo en los de sus amigos, se acabó el analfabetismo y la gente puede tener salud, educación, comida y trabajo digno. Un solo ejemplo podría satisfacernos. No caiga en ridículo del prestigioso aventurero, convenga que el mundo ha cambiado y usted permanece anacrónico llegando a Caracas con frases maltrechas de “dictaduras comunistas” “totalitarismos” y otras lindezas pasadas de moda. Parece que usted se quedó con el vocabulario de la “guerra fría” don Mario. Ni siquiera ha advertido que esa “guerra” terminó hace casi veinte años ¿no ha leído a su colega Gunter Grass?

Las piezas oratorias de museo déjelas en su lugar, son parte de la historia como parte de la historia es su condición de intelectual. Le recomendamos de buen corazón, no sea obsoleto. Está claro don Mario que usted no defiende principios sino los actos delincuenciales de la corrupción endémica latinoamericana. En nombre de una libertad abstracta y una democracia inexistente, defiende a delincuentes de la talla de Carlos Menem, Salinas de Gortari, Alan García, Sánchez de Lozada, Carlos Andrés Pérez y otros similares. Por eso ellos y sus malas juntas son los únicos que lo ponderan, lo animan y lo defienden. Y por ello también, bien ganado se lo tiene, el calificativo de ex intelectual dado por el ministro de cultura bolivariano, quien lúcido ha advertido donde termina el escritor para dar paso al provocador político profesional. Tanto bombo para decir algo que los latinoamericanos de corazón recibimos con beneplácito y ojala se cumpla su predicción aquella de: “Venezuela se convertirá en la segunda Cuba de América Latina.” Ojala que toda Latinoamérica tenga los índices sociales que exhibe Cuba en las estadísticas de la Naciones Unidas, ojala la democracia participativa se inscriba en la historia de nuestros pueblos, sea una realidad, bajo la égida de José Martí y Simón Bolívar.


*Poeta y escritor peruano residente en Canadá.

Petroleo, la causa del conflicto

Por Pedro Francke*

La causa del conflicto en la Amazonía es el empecinamiento de Alan García en explotar todo el petróleo que hay allí, a como dé lugar, rápidamente. En una sola ronda de licitaciones otorgó concesiones para la explotación petrolera hasta que estas alcanzaron 49 millones de hectáreas de la Amazonía, el 72% de su territorio. Brasil, cuya área amazónica es mucho mayor que la nuestra, no tiene concesiones petroleras ni por la séptima parte que el Perú. Mucho menos Colombia, que también tiene un gobierno de derecha y neoliberal.

¿Es esta la mejor estrategia para nuestra economía? Recuérdese que el petróleo sólo puede extraerse, y venderse, una vez. Se agota. Es verdad que podríamos sacar el petróleo y luego invertirlo juiciosamente en favor de las generaciones actuales y futuras, pero cuando todo ese dinero está en manos de nuestros gobernantes, puede desaparecer con facilidad.
La corrupción prevaleciente en el Perú, como lo mostraron los petroaudios de Rómulo León y el “faenón”, indican que mejor es no sacar todo el petróleo a la vez, sino paulatinamente. Como dice el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz: “El subsuelo puede ser el mejor sitio para guardar esta riqueza, sobre todo si existe el riesgo de que el gobierno use esos ingresos para sus propósitos antes que para el bien público” (*).

Por otro lado, el haber concesionado de golpe enormes territorios tampoco es buena política. Refirámonos a Stiglitz nuevamente: “Cuando la competencia por los recursos es limitada -y sobre todo cuando se sabe que es limitada- el precio que prevalecerá será menor. Una forma de limitar la competencia es licitando súbitamente un gran número de lotes -aumentando la oferta de tal manera que la demanda por cada lote sea limitada” (*).

Imagínese, amigo lector, que usted fuera dueño de 50 edificios en Lima. ¿Remataría todos los departamentos en un solo día, vendiendo a cualquier precio? Ni siquiera en la bolsa de valores, donde hay miles de compradores, un inversionista pone a la venta cantidades muy grandes de acciones de la misma empresa en un solo día. Eso lo sabe hasta el corredor de bolsa más novato.
Pero ese remate acelerado es precisamente lo que hizo este gobierno en el “faenón” del petróleo. Este remate se ha realizado sin ningún diálogo con los pueblos indígenas, por lo que violenta convenios internacionales suscritos por el Estado peruano.

La explotación petrolera viene generando, además, costos ambientales con efectos sobre la salud de los pueblos indígenas. En las 34 comunidades nativas de la zona de los ríos Tigres y Corrientes, donde opera Pluspetrol, el Ministerio de Salud encontró que el 98% de menores sobrepasa los límites aceptables de cadmio en la sangre. En muchas zonas, la explotación petrolera o maderera ha afectado la pesca y la caza, actividades básicas para la sobrevivencia de estos pueblos.

La actual protesta indígena se explica porque su salud y su vida están amenazadas y tienen la ley de su parte. Pero reconocer que tienen la razón facilitaría también promover otras opciones de desarrollo amazónico basadas en el aprovechamiento del agua, el bosque y la biodiversidad en alternativas como el turismo ecológico, la venta de la captura de gases invernadero y los bionegocios. Todo ello debe hacerse consultando a los pueblos amazónicos, nunca imponiéndoles a sangre y fuego decisiones tomadas en la capital.

Notas:
(*) J. Stiglitz: “The role of the state” en J. Sachs, J. Stiglits y M. Humphreys “Escaping the resource curse”, páginas 15 y 31, traducción propia.
* Pedro Francke es economista, ex presidente de Foncodes. Actualmente es profesor del Departamento de Economía de la Universidad Católica y Director de la revista “Bajo la Lupa”.

Fuente: Diario La República: http://www.larepubl ica.pe/actualida d-economica- pedro-francke/ 21/05/2009/ petroleo- la-causa- del-conflicto

padre nuestro latinoamericano - Mario Benedetti

Hasta siempre Mario... y gracias

Valle Riestra dice que se ha cometido "un crimen judicial" contra Fujimori

miércoles, 08 de abril de 2009

El constitucionalista Javier Valle-Riestra calificó la condena de 25 años en contra del ex presidente Fujimori como un crimen judicial perpetrado por jueces temerosos que han tratado de disfrazar la carencia de pruebas, las mentiras y el escarnecimiento del acusado argumentando la existencia de falsos indicios.

“Esto no es un error judicial porque éste se produce cuando el testigo, los peritos y demás engañan al Tribunal. Acá se ha cometido un crimen judicial porque se ha condenado a una persona pese a no existir pruebas ni indicios, lo que hubo es un razonamiento falaz lleno de vaguedades. Fujimori debió ser absuelto”, aseveró.

Explicó que el proceso ha demostrado que los hechos de La Cantuta y Barrios Altos fueron actos criminales, torpes y canallescos perpetrados por un comando militar. “Para determinar la responsabilidad del ex dignatario en ambos casos se debe demostrar que sabía que iban a matar a estas personas o a los sospechosos de la vecindad y no se ha logrado. No ha existido ningún elemento probatorio”, sentenció.

Insistió en que nunca existió una doctrina de exterminio porque sino se hubiesen producido cientos o miles de muertos y no sólo 4 docenas, que si bien lamenta, no constituyen base para tal afirmación.

“Aquí los indicios son vaguedades, sofismas, no son indicios. Para condenar a una pena de 25 años se necesitan pruebas plenas. Se han violado los derechos humanos de Fujimori, se le está escarneciendo. Los jueces temerosos han bautizado su antojo condenatorio como indicios probatorios que no existen”, expresó.

Respecto a la decisión del tribunal de declarar a Fujimori responsable de crímenes de Estado, indicó que es ilegal.

“Los principios limitativos de la extradición o principios de la especialidad establecen que el tribunal juzgador solo puede juzgar dentro de los parámetros que fueron materia de la entrega, cualquier exceso en ese sentido es absolutamente ilegal y está contra el derecho internacional público, por lo que esto es un gran elemento para denunciar la ilegalidad del fallo y que su defensa pueda recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos a denunciar los atropellos de los que ha sido víctima. Los delitos de Estado nunca estuvieron comprendidos”, comentó.

“Todos estos hechos vician y putrefactan la sentencia, está llena de errores en la calificación, en los hechos, llaman indicios a simples deducciones falaces. Es una sentencia que no enaltece al Poder Judicial peruano”, añadió.

Y si bien, considera que la condena es consecuencia de las venganzas y odios en su contra, “paradójicamente en vez de hundirlo van a contribuir a que las masas, al ver una cosa tan desproporcionada, lo canonicen y santifiquen, pasando a ser un mártir”.

Tomado de: http://www.periodismoenlinea.org

Mirando el detalle en un día histórico

Hoy es un día ideal para el lugar común, para repetir frases como el “sueño americano”, “país de las oportunidades”, “el vigor de su democracia”, etc. etc. No seré yo quien utilice esas fórmulas pues creo que se trata de clichés que han perdido prácticamente su valor, aunque puedan seguir operando sobre el imaginario de la gente.

Lea lo que dice una señora estadounidense sobre su país: “Como país directamente somos malos. Somos un país de cínicos, vividores y complacientes. Nos hemos convertido en una nación de personas a las que apenas les alcanza para llegar al final del día. La gente está mal y ha empeorado durante el transcurso de mi vida. Cuando pienso en mis hijas, me da vergüenza que salgan a recorrer el mundo… Antes uno podía conseguir una educación decente en su propio vecindario. Ahora hay que hacer todo tipo de trámites para conseguir un cupo en alguna escuela-chárter o una escuela-imán. La atención médica está fuera de alcance. Déjenme decirles, ¡no se enfermen en Estados Unidos! Las jubilaciones están desapareciendo. La universidad es demasiado cara y, aun si encuentras la manera de pagarla, en muchas carreras con el título no recuperas el costo. Están mirando a un matrimonio que recién terminó de pagar sus préstamos educativos hace pocos años”.

Las palabras pertenecen a la señora Michelle Obama. Las ha repetido en numerosas oportunidades ante distintos públicos y no parece dispuesta a deponer la visión que tiene del país en el cual, a partir de ahora, ella será la primera dama. Primera dama que no tiene ningún interés, por el momento al menos, de fingir una vida perfecta y feliz como corresponde a la idea que se supone que los americanos deben tener de sus máximas autoridades.

Dijo varias veces que su marido no es perfecto y que ambos no son un matrimonio perfecto y, para hacerlo más grave, afirmó que EE.UU. está lejos de ser un país perfecto. Luego del pobre discurso de despedida del pelmazo de Bush, en el cual repitió siete u ocho veces este “maravilloso país” y frases por el estilo, la visión de Michelle Obama es una bocanada de aire fresco y de sentido común.

¿Comparte su marido este punto de vista? Seguramente sí. ¿Podrá expresar esta visión en sus políticas? Seguramente no. Por ello es que, si bien todos estamos felices por la desaparición de Bush y de su equipo de psicópatas y fundamentalistas del primer plano de la escena política, no nos es posible, aun contra nuestros deseos, tener esperanzas demasiado fundadas en un cambio que vaya más allá de lo cosmético en los lineamientos políticos de la superpotencia.

Recuerdo las rabietas y los desconciertos de la comprometida y lúcida Danielle Mitterrand, esposa del entonces presidente francés, cuando este debía tomar medidas que contradecían su ideario socialdemócrata. Creo que a Michelle Obama le esperan días parecidos, pero seguramente mucho más graves y contradictorios que los vividos y sufridos por la ex primera dama francesa.

"La fueza de las ideas pesará siempre mas, que la brutalidad abusiva de las armas"
Resista pueblo palestino, latinoamerica esta con ustedes.
Ivan Ortiz.

CRECER

Crecí con ideas de izquierda muy cercanas, en la casa estaban siempre presentes mas que en la teoría, en los actos y en el quehacer de la vida, pero no les abrí la puerta por simple tradición familiar, o “herencia”, como ocurre muchas veces con ideologías, modos y formas de pensar, que son traspasadas generacionalmente por simple inercia. Fui de adolescente, -creo que como muchos de ellos- muy reacio a tomar partido por algún modo de ver el mundo y mas aún por aceptar como validos los postulados que mi padre enunciaba y que ambos, él y mi madre traducían a la vida, y me negué a relacionar esa traducción, como la expresión de aquellas ideas.

Mi padre ha trabajado siempre para el otro y con una gran emoción social; activo políticamente, desde muy joven ha enarbolado las banderas del cooperativismo contraponiéndolo a la maquinaria fría de la empresa privada. Mi madre sin integrarse partidariamente a grupos políticos, siempre ha sido una libre pensadora, inteligente, humana, solidaria y con mucho amor en sus actos, rechazó intuitivamente al imperialismo como concepto y por eso desde muy temprano simpatizó con lo esencial de la gesta de la revolución cubana cuando América vivía impregnada de una campaña desinformativa feroz, impulsada eficientemente desde estados unidos contra Cuba, mientras como se sabe promovía, mantenía y apoyaba ideológica y financieramente a gobiernos militares golpistas que defendían sus intereses en el continente.

Luego mi familia - y yo con ellos-, experimentamos la carencia económica ya no como espectadores sino como actores, aunque privilegiados ya que nunca nos faltó lo básico para vivir y salvo alguna baja, hemos sobrevivido aquel remedo Light de pobreza en buenas condiciones, dicen que lo que no te mata te hace mas fuerte, pero lo mejor de ello – aunque resulte descabellado decirlo, y por eso que el termino pobreza me resulta contradictorio- es la gran riqueza que significó, el nuevo lugar desde donde mirar al mundo, la nueva sensibilidad que despertó, la explosión de conocimiento que generó y que impulso. Allí vimos como mi padre y mi madre nunca claudicaron en sus principios, vimos como no era una pose su emoción por el otro y el crecimiento personal que esas ideas y principios había cimentado en ellos, creo que esa será su mayor herencia, esa que no necesita de papel y lápiz o de notario.

Tuve que llegar al ámbito universitario y confrontar realidades nuevas y diversas para terminar de darme cuenta que el crecimiento y el desarrollo personal no pasaba por lo que creía hasta entonces, que la acumulación material no era signo de progreso y que mas bien puede significar a veces el camino al envilecimiento y la pequeñez mental, y que la vida compartida con el prójimo, volcada al que lo necesita, es la que desarrolla, la que hace crecer, la que merece ser vivida. Que la justicia social no es una cantaleta pasada de moda o una pose ideológica, sino una necesidad real porque todas las personas tienen que tener las mismas oportunidades en la vida e iniciarla con las mismas potencialidades.

Conocí a Fidel, al Che y a la revolución cubana hace relativamente pocos años, muchos menos de lo que hubiese querido, sin embargo siempre estuvieron presentes de alguna manera en mi casa y me satisfago de que hoy Cuba no este sola como en casi todos sus primeros 50 años, que sus hermanos de América ya no le demos la espalda por cobardía o ignorancia y que el pueblo de Cuba con el inmenso Fidel a la cabeza sea hoy por hoy, por derecho ganado a sangre y fuego y a solvencia moral y compromiso ético y social, Faro de América.

¡¡Feliz aniversario hermanos cubanos, sigan creciendo como hasta hoy, sigan siendo el referente moral de América, sigan estando ahí !!

Ivan Ortiz.

FARO DE AMERICA

Salud a Cuba por estos primeros 50 años de retos y de triunfos, de coraje y de solidaridad.