DESGRACIANDO GENERACIONES. Holocausto genético en Irak (2)

El holocausto de los no nacidos
Como nos acercamos a Navidad, sería bueno que los creyentes que oran a Dios incluyan en sus oraciones un pedido para que cese definitivamente el uso de munición radiactiva en los estúpidos juegos de guerra en los que se embarcan los seres humanos. Si le pueden pedir que cesen las guerras, mejor. Si, por el contrario, creen que Dios simpatiza con algunos de los bandos, pídanle, al menos, que castigue a las generaciones actuales pero que no destruya a las generaciones venideras que nada tienen que ver con sus pleitos.

Hoy regresamos al tema tocado la semana pasada de la mano de Sherwood Ross, quien es un escritor independiente que vive en Miami, Florida, dedicado a estudiar cuestiones políticas y militares. Trabajó como reportero para el Chicago Daily News y en varias agencias de noticias, y publica con frecuencia en revistas nacionales de su país. Él afirma, contribuyendo al tema que nos angustia: "Con toda la munición radiactiva que Estados Unidos, Reino Unido e Israel han lanzado sobre Oriente Próximo puede estarse incubando un holocausto nuclear a largo plazo que resultará más mortífero que el bombardeo atómico estadounidense sobre Japón". Y cita lo que citamos hace unos días pero que, por el horror que encierra, no puedo dejar de repetir. "Se ha arrojado tanta munición conteniendo uranio empobrecido", afirma Leuren Moret, una de las mayores autoridades científicas en materia nuclear, que "el futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido". Y agrega: "Desde 1991, se ha venido lanzando armamento con uranio empobrecido en cantidades tales que se ha llegado a superar en más de diez veces la suma de la radiación liberada durante una prueba nuclear".

La doctora Helen Caldicott, luchadora antinuclear, también citada la semana pasada, afirma que las dos guerras del Golfo "han sido guerras nucleares porque han esparcido material nuclear por toda la tierra, y las personas -especialmente los niños- están condenadas a morir básicamente de neoplasias y enfermedades congénitas de aquí a la eternidad". Debido a la inmensamente larga vida media del Uranio-238, uno de los elementos radiactivos contenidos en los proyectiles disparados, "los alimentos, el aire y el agua están contaminados para siempre".

¿Sabrán los cretinos ilustrados que justifican la invasión a Irak porque terminó con la dictadura de Sadam que el uranio, que lanzaron y lanzan los libertadores, es un metal pesado que penetra en el cuerpo inhalado por los pulmones o a través de la ingestión por el tracto gastrointestinal? Si se excreta por el riñón, y la dosis es suficientemente alta, puede provocar fallos renales o cáncer de riñón. También se aloja en los huesos, donde causa cáncer de huesos y leucemia, y si se excreta en el semen, donde se mutan los genes del esperma, provoca nacimientos con deformidades".

Es tan bárbaro, tan brutal, tan inhumano que cuesta comprender cómo ante tanto espanto podemos seguir identificando la democracia con quienes lo provocan.

DESGRACIANDO GENERACIONES. Holocausto genético en Irak (1)

Sembrando "democracia" y Cáncer
A raíz de los dos últimos artículos titulados 'No es fácil vivir', me han llegado interesantes reacciones. Algunos han recordado a los veteranos peruanos de las últimas escaramuzas bélicas, quienes tampoco han recibido el reconocimiento que merecen, y otros han señalado a los veteranos argentinos de Malvinas, a quienes recién el gobierno de Kirchner comenzó a hacerles justicia.

Supongo que cada país tendrá su historia y que en casi todas prevalecerá el egoísmo de una sociedad que privilegia el individualismo y utiliza a los seres humanos mientras le son útiles para, luego, desecharlos tan pronto dejen de serlo. Creo que el abandono de los veteranos de guerra es el ejemplo más evidente de estas conductas.

En el caso de Estados Unidos, la situación es doblemente grave, no solo por la magnitud y la recurrencia de sus conflictos bélicos, sino porque, además de los daños psíquicos que reciben quienes participan en una guerra, hoy nadie ignora que esos veteranos pueden constituirse en fáciles víctimas del cáncer. Por un lado, tenemos un sistema inmunológico debilitado por una existencia, durante y después de la guerra, cargada de tensiones y de conflictos y, por el otro, el haber estado expuestos, en algunos casos por años, a los efectos devastadores que provoca el uranio empobrecido que las tropas de su país utilizan como munición de sus tanques de guerra.

Tan grave es la situación que la prestigiosa científica estadounidense Leurent Moret ha dicho: "El futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido". Leyó bien: "EL FUTURO GENÉTICO DE LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN IRAQUÍ PUEDE CONSIDERASE YA DESTRUIDO". ¿Se da usted cuenta de la dimensión moral que encierra esta afirmación? ¿Se da cuenta de que estamos hablando de un genocidio ejecutado no solo en el presente sino que se prolongará, también, a las generaciones venideras? Barbarie de tal envergadura empalidecerá, sin duda, los más dramáticos y despiadados holocaustos de la historia. Por su parte, el veterano Arthur Bernklau dice: "El efecto a largo plazo del uranio empobrecido es una virtual sentencia de muerte.

Irak se ha convertido en un páramo tóxico. Todo el que viva o pase por allí se expone a contraer cáncer y leucemia. En Irak, la tasa de bebés nacidos con mutaciones genéticas está fuera de control". Luego, Moret nos dice algo que hace que el drama tome dimensiones de delirio: "Por cada defecto genético que contemplamos hoy, aparecerán miles más en futuras generaciones. El medio ambiente de Irak es completamente radioactivo".

Y el broche lo pone la Dra. Caldicott: "Gran parte del uranio enriquecido ha caído en ciudades como Bagdad, donde la mitad de su población, cinco millones, son niños que jugaron con los tanques calcinados y con la tierra arenosa y polvorienta. Ellos son diez o veinte veces más sensibles a los efectos carcinógenos de la radiación que los adultos". Con una mano en el corazón dígame: ¿No estaban mejor los iraquíes con la dictadura de Saddam que con la 'democracia' gringa?' y cáncer

“¿Por qué no te callas?” o la colonialidad del poder
Boaventura de Sousa Santos *

"¿Por qué no te callas?" Esta frase, pronunciada por el Rey de España dirigiéndose al presidente Hugo Chávez durante la XVII Cumbre Iberoamericana realizada en Chile el pasado 10 de noviembre, corre el riesgo de quedar en la historia de las relaciones internacionales como un símbolo cruelmente revelador de las cuentas por saldar entre las potencias ex colonizadoras y sus ex colonias.

De hecho, nadie se imagina a un jefe de Estado europeo dirigiéndose públicamente en esos términos a un par europeo, cualesquiera fuesen las razones del primero para reaccionar ante las consideraciones del último. Como cualquier frase que interviene en el presente a partir de una larga historia no resuelta, esta frase es reveladora en diferentes niveles.

En primer lugar, revela la dualidad de criterios para evaluar qué es o no democrático.
Está documentado el involucramiento del primer ministro de España de entonces, José María Aznar, en el golpe de Estado que en 2002 intentó derrocar a un presidente democráticamente electo, Hugo Chávez.

Como a esa altura España presidía la Unión Europea, esta última no puede siquiera clamar su total inocencia. Para Chávez, al actuar de esta forma, Aznar se comportó como un fascista. Podría llegar hasta a cuestionarse la adecuación de este epíteto. Pero, ¿no hay tantas razones para defender las credenciales democráticas de Aznar, como hizo patéticamente Zapatero, como para denunciar el carácter antidemocrático de su injerencia?

¿Se haría lugar a la misma vehemente defensa si un presidente electo de un país europeo colaborase en un golpe de Estado para deponer a otro presidente europeo electo?
La dualidad de criterios tiene aún otra vertiente: la valoración de los factores externos que interfieren en el desarrollo de los países. En los primeros discursos de la Cumbre, Zapatero criticó a aquellos que invocan factores externos para encubrir su incapacidad para desarrollar a los países. Era una alusión a Chávez y su crítica al imperialismo norteamericano.

Pueden criticarse los excesos de lenguaje de Chávez, pero no es posible hacer esta afirmación en Chile sin tener presente que allí, hace 34 años, un presidente democráticamente electo, Salvador Allende, fue depuesto y asesinado por un golpe de Estado orquestado por la CIA y Henry Kissinger. Tampoco es posible hacerlo sin tener presente que actualmente la CIA tiene en curso las mismas tácticas usando el mismo tipo de organizaciones de la "sociedad civil" para desestabilizar a la democracia venezolana.

Tanto Zapatero como el rey quedaron particularmente irritados por las críticas a las empresas multinacionales españolas (búsqueda desenfrenada de lucro e interferencia en la vida política de los países), realizadas en diferentes tonos por los presidentes de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina. Es decir, los presidentes legítimos de las ex colonias fueron mandados a callar pero, de hecho, no se callaron.

Esta negación significa que estamos por entrar en un nuevo período histórico, un período poscolonial, teorizado, entre otros, por José Martí, Gandhi, Franz Fanon y Amílcar Cabral, y cuyas primicias políticas se deben a grandes líderes africanos como Kwame Nkrumah.

Será un período duradero que se caracterizará por una fuerte afirmación de los países que se liberaron del colonialismo europeo en la vida internacional y se basará en la recusación de las dominaciones neocoloniales que han persistido más allá del final del período colonial.
Esto explica por qué la frase del rey de España, destinada a aislar a Chávez, fue un tiro que salió por la culata. Por la misma razón se explican los sucesivos fracasos de la Unión Europea de aislar a Roberto Mugabe.
Pero, "¿por qué no te callas?" es todavía reveladora a otros niveles. Destaco tres.

Primero, la desorientación de la izquierda europea, simbolizada por la indignación hueca de Zapatero, incapaz de darle cualquier uso creíble a la palabra "socialismo" e intentando desacreditar a aquellos que lo hacen.
Puede cuestionarse al "socialismo del siglo XXI" –yo mismo tengo reservas y preocupaciones en relación con algunos desarrollos recientes en Venezuela–, pero la izquierda europea deberá tener la humildad para reaprender, con la ayuda de las izquierdas latinoamericanas, a pensar futuros poscapitalistas.

Segundo, la frase espontánea del rey de España, seguida del acto insolente de abandonar la sala, mostró que la monarquía española pertenece más al pasado de España que a su futuro.
Si, como escribió el editorialista de El País, el Rey desempeñó su papel, es precisamente este papel el que más y más españoles ponen en cuestión, al abogar por el fin de la monarquía, en definitiva una herencia impuesta por el franquismo.

Tercero, ¿dónde estuvieron Portugal y Brasil en esta Cumbre? Al mandar a callar a Chávez, el Rey habló en familia. ¿Brasil y Portugal son parte de ella?

* Boaventura de Sousa Santos es Doctor en Sociología del Derecho por la Universidad de Yale, EEUU, y catedrático de la Universidad de Coimbra, Portugal.

Redacted INVASION DE IRAK

Brian de Palma, uno de los nombres clave del cine norteamericano contemporáneo, no pudo llegar personalmente a La Habana, pues, como dijera en un mensaje leído en la inauguración del Festival del Nuevo Cine Latinoamericano el “Departamento de Estado no pudo encontrar una visa para mí”.


No obstante, su más reciente película, Redacted, una extraordinaria denuncia acerca de la tragedia que significa la invasión a Iraq y cómo ha sido presentada, redactada, por la llamada gran prensa, fue exhibida en la inauguración de la cita cinematográfica anual en el capitalino teatro Karl Marx.

Lleno a capacidad, unas cinco mil personas enmudecieron ante la intensa emoción, y conmoción, que provoca la película, premio al mejor director en el Festival de Cine de Venecia del 2007.

Neuronas en salmuera

Armarse para subyugar

Estados Unidos, principal productor, comercializador y usuario de armas en todo el planeta, se escandaliza cada vez que un país que no está a sus pies compra armas o intenta producir energía nuclear, aunque sea con fines no bélicos. Es evidente que, teniendo el monopolio de las armas, junto a sus socios, se asegura el dominio sobre el resto de naciones y puede imponer su voluntad.

Más allá de que el comercio de armas sea un negocio no criminalizado por la justicia o por el derecho internacional, a la larga siempre será criminal por su propia naturaleza. El doble rasero con el que los gringos evalúan el mundo ni siquiera precisa, dado el poder que detentan, esconderse tras el cinismo propio de los débiles. Israel puede tener bombas nucleares, Irán no. Punto. No se discute y, si se discute en la ONU, EE.UU. interpone su veto y santo remedio. Por aquí es bueno que Chile modernice sus fuerzas armadas, pero es malo que Venezuela haga lo propio. Lo atroz es que la prensa haga eco de los puntos de vista imperiales como si fueran propios. El resultado es la falsificación de la realidad que pocos objetan por pereza mental o por compartir intereses económicos con los dueños de la patraña de turno.

Si observamos lo ocurrido en Irak, con 2 millones de muertos, podremos comprobar que una acusación proveniente de EE.UU., de que se tiene o fabrica armas que ellos no permiten, es casi una sentencia anticipada de que la va a pasar muy mal. Cheney amenazó al presidente de Pakistán con regresar a su país al neolítico. Así son y así se comportan.

Qué debería decir la comunidad internacional frente a la nota de la BBC, que anuncia que Bush respaldó la decisión del Congreso de destinar fondos para crear un nuevo sistema de armamento espacial capaz de lanzar misiles contra cualquier punto de la Tierra en apenas dos horas. Se llama Falcón y costará para comenzar unos US$100 millones.

Se trata de un bombardero ultra- veloz recuperable que será puesto en órbita propulsado por un cohete. Desde el espacio podrá lanzar misiles guiados de alta precisión contra sus objetivos. Así, EE.UU. puede lanzar contraataques o ataques ante la amenaza (o ante la idea de ser amenazados) de misiles enemigos, a los que podrá interceptar en pleno vuelo sin depender de bases en el extranjero. Su Congreso también aprobó financiar un sistema de defensa por satélite.

El Falcón será costeado con un fondo especial del presupuesto de defensa de US$459 mil millones aprobado, para el año próximo, por el Congreso. El especialista en temas de defensa de la BBC, Rob Watson, indicó que la característica principal del proyecto permite "atacar globalmente con agilidad. El vehículo viajará a velocidades hipersónicas, es decir, más rápido aún que los aparatos supersónicos, podrá ser reutilizado y operará en el espacio exterior".

Si a usted, que sabe de la beligerancia gringa, le atemoriza más que Irán tenga energía nuclear o que Chávez compre helicópteros y fusiles... que esta locura, es porque sus neuronas han sido capturadas por el enemigo.

MARCHA POR EL "SI" EN VENEZUELA

Multitudinaria concentración de apoyo a reforma venezolana

Caracas, 30 nov (PL).— La principal avenida de Caracas y calles aledañas se tiñeron hoy de rojo, el color de los seguidores del presidente venezolano, Hugo Chávez, en el cierre de campaña por la aprobación de una reforma constitucional.

El comando de campaña por el "si" convocó a la concentración como última prueba de fuerza antes de la votación del domingo, en la cual Chávez pronosticó un nuevo "nocao" a la oposición que intenta impedir la aprobación de la reforma de corte socialista.
La movilización busca demostrar un apoyo contundente a la propuesta de modificación de 69 de los 350 artículos de la Constitución que incluyen nuevas definiciones de propiedad e incorporación del poder popular (comunal) a la Carta Magna.

De aprobarse la reforma quedará prohibido en Venezuela el latifundio y el monopolio y se abrirá la posibilidad de cambios en la estructura político-administrativa para garantizar un desarrollo más igualitario de las diferentes regiones del país suramericano.

Durante un recorrido, Prensa Latina constató la avalancha de participantes con vestimentas rojas y consignas favorables al "si" en la avenida Bolívar (centro de la demostración) y las aledañas Lecuna, Fuerzas Armadas y Universidad.
Aún antes de llegar a su momento culminante la movilización superó en número a una manifestación de cierre de la campaña opositora ayer, también en la avenida Bolívar.
En un intento por justificar la afluencia ayer por debajo de las expectativas, líderes opositores adujeron que la movilización se hizo sin autobuses ni apoyo logístico y únicamente con vecinos de Caracas.

Sin embargo, la presencia de autobuses rentados fue visible en calles cercanas y un equipo de Venezolana de Televisión que fue agredido por personas con distintivos del opositor partido Primero Justicia cuando filmaba imágenes de esos vehículos.

Dra. Aleida Guevara, la hija del Che

Justas palabras de una digna hija del Che, reveladoras de una gran mujer; en una entrevista para la televisión Italiana

Tu puedes !.. ser solidario

Responsabilidad Social de la empresa
¡Qué tema! Se presta a todo, tanto a la reflexión como al elogio... o a la burla. Que hay responsabilidad social en algunas empresas, la hay, pero nunca parece suficiente frente a la magnitud de los dramas humanos y ecológicos que afrontamos.

Quizá les exijamos más de lo que pueden dar. Quizá se exijan menos de lo que tienen para ofrecer. No se puede generalizar; ese crimen se lo dejamos a otros que prefieren las salidas fáciles y que carecen del pudor de intentar ser justos.

En los últimos años he dictado cursos para muchas empresas y organismos públicos, y eso me ha permitido conocer más a fondo la sensibilidad de quienes los componen frente al entorno de los problemas sociales.

Debo decir, con absoluta convicción, que la sensibilidad individual existe, está viva. La veo y la siento en los ojos, en los gestos y en la emoción de la gente cuando escucha planteamientos no ideologizados, pero que describen las penurias individuales de seres con nombre y apellido o de comunidades que podemos ubicar en el mapa o apreciar en fotos.

El anónimo, el NN, ese no importa. No es un prójimo, es nadie, solo una imagen que pasa a través de la luna de nuestro carro, una sombra que no alcanza a ensombrecernos, un dolor que no llega a rozarnos. ¿Es eso insensibilidad? Creo, ante todo, que, además de la natural dosis de egoísmo que todos poseemos, las autodefensas actúan acertadamente en estos casos pues, sabemos, sin saberlo o sabiéndolo, no importa, que la solución no está en nuestras manos.

Y aquí la pregunta: ¿No está en nuestras manos? No, en realidad, mientras así lo pensemos y lo creamos y mientras la sociedad siga estructurada sobre el sobredimensionamiento del esfuerzo individual para lograr el éxito y la minimización del esfuerzo individual cuando se trata de ejercer la solidaridad. Los insufribles libros de 'autoayuda' dicen: "Tú puedes"; pero rara vez dicen: "Tú puedes ser solidario". Nadie dice que el prójimo sufriente es un espejo en el que estás reflejado tú mismo. Esa puede ser tu imagen o la de tu hijo o la de tu padre.

Eso se calla. Es contrario a los planes que procuran que cada individuo sea solo eso, un individuo que defiende su coto de caza y exhibe sus presas como un triunfo al alcance de todos. Solo basta proponérselo para lograrlo. No es verdad. Más: va contra la naturaleza humana. Va, incluso, contra los mandatos de nuestro viejo cerebro, que sabe, pues está marcado a fuego en su ADN, que si hemos sobrevivido como especie ha sido gracias a nuestra capacidad para cooperar, gracias a que la solidaridad ha actuado en el interior de nuestra especie como el factor determinante de nuestra perduración en el tiempo. No es poesía, es biología.

Le propongo una experiencia que le tomara cinco minutos: pídale al niño que pide limosna que le cuente un día de su vida, mírelo mientras lo hace, escúchelo, déjese sentir. Si, en ese lapso, su corazón no se ha vuelto de gelatina, puede pedir, con todo derecho, que lo devuelvan al mundo de los reptiles, en el cual podrá gozar a sus anchas de su desinterés por el prójimo.

Soldados EEUU matan...

Soldados de EEUU matan a 5 civiles en Irak
BAGDAD (Reuters) - Soldados estadounidenses mataron a cinco civiles iraquíes, incluido un niño, en dos incidentes separados ocurridos en los últimos dos días, dijo el martes el ejército de Estados Unidos.
Tropas estadounidenses buscando a milicianos de al Qaeda en Baiji, 180 kilómetros al norte de Bagdad, abrieron fuego contra un vehículo que se acercaba a un puesto de control a alta velocidad. Dos hombres que iban en él ignoraron las advertencias para detenerse, señaló un comunicado militar.
Un niño fue hallado herido en el interior del vehículo, y más tarde murió pese a recibir tratamiento médico. Un portavoz militar estadounidense dijo más tarde que los dos hombres que viajaban en el vehículo eran civiles y no iban armados.
En Bagdad, soldados estadounidenses abrieron fuego a primera hora del martes contra un minibús luego de que su conductor ignorara instrucciones para detenerse y que incluyeron un disparo de alerta.
Un portavoz militar dijo que el vehículo viajaba por una calle que está fuera de los límites para los transportes de pasajeros.
"Los reportes iniciales indicaron que dos pasajeros murieron y cuatro sufrieron heridas," dijo el portavoz.
Una fuente policial dijo que el minibus transportaba a empleados del Ministerio de Finanzas a través del distrito Shaab, en el norte de Bagdad. Otra fuente policial señaló que los muertos eran cuatro, incluidas tres mujeres.
(Escrito por Paul Tait; editado por Hernán García)

Bloqueo a CUBA

A un mes del 184 a 4 en la ONU

Quizá la historia registre el bloqueo a Cuba como la expresión más duradera de terquedad política de los tiempos modernos. Cuando supe que la votación en la Asamblea General de la ONU había sido de 184 contra 4, y que esos 4 eran Estados Unidos, Israel, Palau e Islas Marshall, pensé en los Cuatro Jinetes del Apocalipsis. Claro que, a decir verdad, dos de ellos montan burros y solo están de adorno.

Quise, antes de referirme al tema, observar la reacción de la prensa local ante tal goleada. El resultado no fue muy alentador: información más o menos completa y poco análisis. ¿Cuántos hubiesen derramado su ingenio -imaginé- si la goleada la hubiesen recibido Chávez, Evo, Correa, Irán o algún otro díscolo, y comprobé así, sin que hiciera falta, que los intereses económicos han pervertido la función crítica de la prensa. No se trataba de hablar en favor de Cuba, pero sí de analizar cómo la superpotencia se zurra en la opinión de la comunidad internacional y qué consecuencias acarrea esta conducta.

El bloqueo, mantenido por republicanos y demócratas, cumplirá 50 años y sus resultados son tan poco estimulantes que es imposible hallar una justificación racional al mismo. Las restricciones gringas resultan grotescas e inhumanas pues el pueblo cubano es quien paga por ellas.

Veamos algunas: en agosto de 2006, EE.UU. multó a la Alianza de Iglesias Bautistas alegando que algunos de sus feligreses hicieron turismo durante una visita con fines religiosos a Cuba y, en diciembre del mismo año, prohibió a las compañías de EE.UU. que proveyesen servicios de Internet a Cuba. Además, impide a la isla participar en la Feria del Libro de Puerto Rico, y los hoteles de las cadenas Carlton, Ritz, Hilton y Marriott debieron cancelar los contratos a los músicos cubanos que trabajan en sus locales de todo el mundo.

En otro plano, los niños cubanos no pueden recibir el anestésico inhalatorio Sevorane de la empresa Abbott, que es la mejor anestesia general pediátrica. Tampoco los niños aquejados de arritmias pueden ya recibir los marcapasos que la empresa Saint-Jude vendía a Cuba.

Los estadounidenses Oliver Stone y Michael Moore también han 'pagado pato': el primero fue multado por haber viajado a Cuba a filmar dos documentales, y el segundo está siendo investigado por el viaje que hizo a la isla para filmar su documental Sicko.

Asimismo, el bloqueo frustra los intercambios y las relaciones humanas entre los pueblos de Cuba y de EE.UU. e impide las relaciones normales entre las familias cubanas a uno y otro lado del estrecho de la Florida. Multas de hasta un millón de dólares para las empresas y de 250 mil dólares para los individuos, más penas de cárcel de hasta 10 años para los infractores, son el precio que se arriesga a pagar un gringo por ir de turista a Cuba o un cubano residente en EE.UU. si quiere visitar a un familiar enfermo en Cuba.

¿Es tan difícil comprender que estas medidas estúpidas y contrarias a principios elementales solo sirven para alejar una posibilidad de entendimiento?

Los Amos del Mundo Parte 1

Quien quiera saber la "otra verdad" sobre la Globalización, de boca de gente de talla mundial como Saramago, Perez Ezquivel (Premios Nobel de Literatura y de la Paz respectivamente), Sami Nair (politologo), Carlos Taibo (Ciencias politicas), Francoise Houtart (Director del centro Tricontinental), Vittorio Agnoletto (Foro Social de Genova), Eduardo Galeano (intelectual, escritor uruguayo), Obispo Pedro Casaldáliga (teólogo) etc., no debe dejar de ver este video.

Nuestros pueblos siguen aletargados debido entre otras cosas a que la ideología liberal genera un permanente loby y direcciona las corrientes de opinión mediante su inmensa maquinaria mediatica, la que le sirve perfectamente para perpetuar su saqueo mundial, por eso es importante esta busqueda de medios de comunicación alternativos, libres de esa influencia elefantiasica y absurda para así poder tener el otro punto de vista. Este es el primero de 7 videos cortos que componen el programa.

OJO PELAO !!

Y mientras tanto en la mediacion de Chavez con las FARC...

Al fondo a la ...

FASCISMO (del italiano fascio, haz, fasces, a su vez del latín fasces, pl. de fascis)

Es una ideología y un movimiento político totalitario que surgió en la Europa de entreguerras(1918-1939) en oposición tanto a la democracia liberal (el sistema político que representaba los valores de los vencedores en la Primera Guerra Mundial, como Inglaterra, Francia o Estados Unidos, a los que considera "decadentes") como al movimiento obrero tradicional (anarquista o marxista, este último escindido a su vez entre la socialdemocracia y el comunismo, que desde 1917 tenía como referente al proyecto de estado socialista que se estaba desarrollando en la Unión Soviética). Radicalmente contrario a ambos, se presenta como una tercera vía.

El fascismo tiene sus enemigos agrupados en estos tres frentes: El social-comunista, el demoliberal-masónico y el populismo católico. (Re F.E.)

Franklin D. Roosevelt

Franklin Delano Roosevelt, Presidente de los Estados Unidos entre 1933 y 1945, en su texto de 1942 Mensaje del Presidente de los Estados Unidos transmitiendo recomendaciones relativas al fortalecimiento y la imposición de las leyes antitrust describió el fascismo de la forma siguiente:

"La primera verdad es que la libertad de una democracia
no está a salvo si la gente tolera el crecimiento del poder
en manos privadas hasta el punto de que se convierte en
algo más fuerte que el propio estado democrático. Eso, en
esencia, es el fascismo - la propiedad del estado por parte
de un individuo, de un grupo, o de cualquier otro que
controle el poder privado"

Extraído de Wikipedia: La enciclopedia libre

El Rey de España es el tercer monarca mas rico de Europa.

25 MILLONES AL AÑO, QUE FRESCURA!!

Juan Carlos, de Bobon el 1º

25 millones de Euros al año, del Estado Español para el Sr. Bobon, ¡¡ Que buen negocio !!

EL REY QUE RABIÓ

POR MARGARITA LABARCA GODDARD*

¡Dios mió, ofendieron a Su Majestad el Rey, qué barbaridad, qué mala educación, un verdadero acto de lesa majestad!. ¿Puede un simple presidente de un país latinoamericano venir a criticar a un ex mandatario español, y otro a unas empresas españolas explotadoras? Claro que no, caballeros, porque a los peninsulares se les ha olvidado que en el siglo XIX nos independizamos de España. Creen que porque ahora hay algunas empresas españolas instaladas A.C., volvimos a la colonia. Aunque no hay que olvidar que en los tiempos actuales, gobiernos, reyes y empresas son tres personas distintas y un solo dios nomás: la ganancia. Incluso dicen las malas lenguas que don Juan Carlos es un as de los negocios, y que mantiene una relación "carnal" con la clase empresarial.

¿Supieron que el Rey, también Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Cerdeña, de Córdoba, de Corcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano; Archiduque de Austria; Duque de Borgoña, de Brabante, de Milán, de Atenas y Neopatria; Conde de Habsburgo, de Flandes, del Tirol, del Rosellón, y de Barcelona; Señor de Vizcaya y de Molina; etc. etc., etc.?, ¿supieron que Only the Lonely, como le llama Javier Marías en su novela "Mañana en la batalla piensa en mi", se paro y se fue de la reunión plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana? Se paro y se sentó en la diferencia, en todos los presidentes latinoamericanos y en doña Michelle, que dirigía la reunión.

Dicen que hasta los periodistas españoles se extrañaron, porque Su Majestad suele ser un caballero muy bien educado. Pero claro, ante sus súbditos un Rey tiene que mantener la dignidad, y la dignidad real se prueba mandando callar a gritos a un presidente latinoamericano que es un indio, aunque sea un indio elegido por su pueblo, no como Su Majestad, que fue elegida por el generalísimo, el mismísimo caudillo, por Franco en persona, nada menos. Y se manifiesta esa dignidad parándose y largándose cuando se le viene en ganas.

"Así hay que tratar a estos metecos", piensan los gachupines. "¿Acaso creen que son iguales a nosotros y que tienen derecho a criticar a quien se les ocurra, aunque sea a Aznar? Claro que no, cada uno en su lugar, que los indios, los negros y los metecos se callen, que no sean igualados", como se dice en México.

Yo pienso que en el fondo a Su Majestad le dio tanta rabia porque se acordó que en el siglo XIX los echamos de América Latina a patadas, y que después de la guerra española tuvimos el honor y la suerte de recibir como exiliados a lo más granado de España, intelectuales, artistas y hombres y mujeres de pro, muchos de los cuales todavía permanecen entre nosotros y les reconocemos el derecho a criticar a quien se les ocurra, y los que han muerto son para nosotros paradigmas de la dignidad de España, del mundo en general y de la cultura en particular.

Pero ahora el Monarca defiende a las empresas españolas, que no son precisamente paradigmas culturales, sino vulgares explotadoras y sinvergüenzas como cualquier empresa capitalista que se respete, del país que sea. No quiero generalizar, habrá algunas buenas, pero no las conozco.

Se habrá espantado su majestad al ver que el presidente Chávez de Venezuela y el Presidente Ortega, de Nicaragua, mostraban la hojota que llevan bajo los zapatos, porque para los latinoamericanos de bien, mostrar la hojota es mostrar sus raíces y defenderlas defendiendo a sus pueblos. Pero el, Only the Lonely, el Rey de España, Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra y etcétera, etcétera, no mostró la hojota sino la hilacha: la de advenedizo en las practicas democráticas, la de discriminador y colonialista trasnochado, la de un hombre que no acepta las criticas pero se cree autorizado a formular todas las que quiera y de la manera mas grosera posible, que es retirarse abruptamente de una reunión de alto nivel.

Todos los españoles que vienen a América Latina, incluso el Rey, repiten una frase: "mayor seguridad jurídica para los capitales extranjeros" . Eso si, no hablan de seguridad jurídica para los trabajadores que laboran para esos capitalistas. Y nuestros presidentes latinoamericanos tienen el derecho y la obligación de defender a esos trabajadores.

Cuando, por obra de las Cortes de la dictadura, Juan Carlos fue coronado rey de España, apenas contaba con un modesto patrimonio. Treinta años después, según publicaciones especializadas en estos temas, el rey español es uno de los monarcas más ricos de Europa. ¿Que habilidad ha permitido que ocupe hoy el puesto 134 en la lista de las mayores fortunas del planeta? [2] Posiblemente nunca lo sabremos. Pero hay una cosa clara ¡Vaya que rabio el rey en esta XVII Cumbre Iberoamericana! Pues que se vaya tomando un tranquilizante, porque la posición de la mayoría de Latinoamérica no va a cambiar.
* Abogada. Reside en México

No me simpatizas !!

Juan Carlos I de Borbon

¡¡ Por que no te callas !!

El “Rey” no se dio cuenta, luego ya de 500 años, que no reina mas por estas tierras, aunque el nefasto legado de su imperio aun se sienta fuerte. Ya ni siquiera es reconocido como tal en la totalidad del territorio español.
No se dio cuenta que ya la figura del Rey no es mas que la de un bufón pintoresco y fetiche de nostalgias lloronas de títulos y gollorías de comechados en decadencia, aunque esto le cueste una fortuna anual al estado español. No se dio cuenta que ya la figura de la monarquía no es mas que un rezago, anacrónico y absurdo de un mundo ya superado por la certeza de la igualdad entre los hombres, del derecho para todos, de la libre determinación de los pueblos. Tal vez crea aun en alguna ascendencia divina, tal vez piense aun, que el tribunal de Indias sigue activo, tal vez esté protegiendo a los herederos de quien lo coronó, tal vez sienta que regresa al virreinato del Perú o de México cada vez que pisa tierra americana; él tal vez piense eso junto a un grupo de españoles y transnacionales que tomaron la posta en el proceso de conquista de las Indias modernizando sus técnicas imperialistas, antes vía religión cristiana, hoy vía religión de mercado.
Pero lo que el “Rey” si debe tener como cierto, es que hoy, al igual que en el proceso de independencia de América habemos hombres, no señoritos, los que así como antes, están dispuestos a guardar y proteger como un tesoro invalorable, la dignidad de nuestra América grande, tierra de libertad y símbolo mundial de rebeldía frente a los imperialismos de turno, ya sea el español, el estadounidense y cuanta otra aberración trate de colarse nuevamente en la mente “de sus queridos súbditos americanos”. Ninguna forma puede negar el fondo tan serio del que trataba la denuncia el día de la cumbre en Chile. Pero lamentablemente este es el modo -mantenido igual de prepotente luego de tantos siglos- de callar la entraña de los problemas para que estos nunca sean resueltos. Le aseguro Sr. Juan Carlos de Borbón, que no será así.

Ivan Ortiz

Al fondo a la derecha

Al fondo, a la derecha

Tengo la sospecha de que ir a la derecha es obrar contra el amor, tengo la creencia de que pronto se sabrá de la pobreza de la corteza tan sutil, del espacio de vacío de su conciencia.
Corazón marchito seguro entre alambres que protegen a los dueños, que encadenan a los sueños pero desgarran el intento mas altruista de sanar, solo llaman galgos coronados de entrerrejas que empujan animales cual voraces come sueños.

No soporta el escualo su tremenda mordida, cierra los ojos para no ver, mas ella paga bien por obtener su jugosa y sangrante tajada de por vida.

Tengo la sospecha de que ir a la derecha es jugar contra el obrar, es poner contra el hacer y tapar contra el abrir, es mandar contra el hablar y quedar contra el seguir. Que el intento de llegar es caer en lo mas hondo y adentrarse absurdo en este mundo del morir para vivir.

Y tengo la confianza, cándida ave nómada, de vuelo sin atajo, de no saber mas que un carajo de los polos y los "ísmos" y de este ya tan loco mundo.

Ivan Ortiz

joan manuel serrat - lecciones de urbanidad - 1989

Al que le caiga el guante...

¿Por que Silvio?

Escuché por ahí, con motivo de la llegada de Silvio Rodriguez al país, esas vocecillas que como vuelo madrugado de mosquito, aparecen convenientemente en la oscuridad de la mente ya que a la luz de la conciencia no causan ningun efecto y se hacen mas bien ridículas e insignificantes, voces que atemorizan conciencias flacas y pedestales de humo, esos hombrezuelos de siempre que si bien no son de los que abundan, lo son -a veces- de los que influyen, aquellos que no aman, solo cobran. Y preguntaban ¿Por que Silvio? invitando rastreramente a no asistir al concierto.

Luego pensándolo, caí en que todo sirve para algo, incluso aquellos buenos señorones, ya que precisamente me sirvieron para hacer conciencia del hecho, por lo que me pregunté efectivamente… ¿Por que?
¿Por que Silvio?

Silvio... porque nos habla del amor sin la ridícula cursilería del San Valentín apitucado, de tienda de regalos Miraflorina.

Porque nos insta a la revolución del pensamiento, de la idea, de la palabra.

Porque le habla al espíritu crítico, vivo y audaz que la gente guarda a veces, demasiado adentro.

Porque le canta a la paz sin usar la formula repetida y adormecida de siempre, desechando felizmente, el reiterativo y somnífero recurso del panfleto.

Porque le canta a sus convicciones sin el menor complejo.

Porque da la cara, no se inventa una para la ocasión… por eso Silvio.

¿Por que Silvio?

Porque nos recuerda con su presencia, que lo sencillo es lo justo, que cuando mas austeras y desataviadas se presentan las cosas, la luz engañosa, entonces ausente, da paso a la real y esta deja ver lo que no se ve, lo que se siente, lo verdadero, lo bello, sin grandes tecnologías o trajes lujosos.
Silvio es el icono de una forma de entender el mundo, lejos de esa locura vertiginosa del apresuramiento, la competencia, la sofocante angustia permanente y dolorosa por el dinero y el consumismo despersonalizador y alienante de estos últimos tiempos, de este mundo entregado sin contrapesos o algún tipo de reserva, a las manos ansiosas del Liberalismo... por eso Silvio.

Ivan Ortiz